Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 июня 2020 года №33-4897/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-4897/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей: Пискуновой Ю.А., Фатьяновой И.П.,
с участием прокурора Медведевой М.П.
при секретаре Ломовой Л.Ю.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Мусина Сергея Фаридовича
на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 19 февраля 2020 года
по гражданскому делу по иску Мусина Сергея Фаридовича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании неустойки за задержку выплаты страховой суммы,
УСТАНОВИЛА:
Мусин Сергей Фаридович обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки за задержку выплаты страховой суммы.
Свои требования мотивирует тем, что согласно приказу начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области от 26.03.2018г. N л/ч лейтенант полиции Мусин С.Ф., находящийся в распоряжении Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области, бывший командир оперативного отделения оперативного взвода отряда мобильного особого назначения (г. Прокопьевск) войск Национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области был уволен 29 марта 2018 года по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
Согласно заключению N от 25.05.2018г. Военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по КО" Мусин С.Ф. признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения <данные изъяты> Не годен к службе в должности командира оперативного отделения оперативного взвода ОМОН Управления Росгвардии по КО на момент увольнения из органов внутренних дел - 29.03.2018г.
По заключению справки серии МСЭ-2017 N, выданной ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области Бюро медико-социальной экспертизы N" от 27.08.2018 года, в результате получения военной травмы он признан инвалидом <данные изъяты> группы.
Управлением Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Кемеровской области Приказом от 03.10.2018года N, п.2 изменен и изложен в следующей редакции: Уволить из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по п.8 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" по состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
В связи с увольнением по состоянию здоровья Мусин С.Ф. обратился в отдел кадров с заявлением на выплату страховой суммы с приложением необходимых для выплаты документов.
Для реализации своего права на получения страховой выплаты Мусиным С.Ф. через Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области было подано заявление с приложением всех необходимых документов о выплате страховой суммы в страховую компанию АО "СОГАЗ".
Мусиным С.Ф. был получен ответ АО "СОГАЗ", которым ему было отказано в выплате в связи с тем, что в заключении ВВК N от 25.05.2018г. не содержится сведений, подтверждающих нарушение здоровья Мусина С.Ф. для установления <данные изъяты> группы инвалидности.
В связи с этим Мусин С.Ф. обратился с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 27 августа 2019 года исковые требования Мусина С.Ф. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, причиненного жизни и здоровью, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 декабря 2019 года решение Центрального районного суда г.Кемерово от 27 августа 2019 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования Мусина С.Ф. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, причиненного жизни и здоровью, в размере 615 892,39 руб. были удовлетворены.
Денежные средства в размере 615 892,39 руб. Мусин С.Ф. получил 25 декабря 2019 года.
Считает, что ответчик необоснованно задержал страховую выплату, чем нарушил его права. Ответчику были предоставлены все предусмотренные законом документы, достаточные для страховой выплаты. Ответчик необоснованно затянул выплату, в связи с чем должен выплатить неустойку.
Заявление истца о выплате страхового возмещения поступило к ответчику 17.09.2018г., выплата Мусину С.Ф. страховой выплаты должна была быть произведена не позднее 02.10.2018г.
Мусину С.Ф. страховое возмещение в размере 615 892,39 рублей перечислено 25.12.2019 года, то есть с нарушением установленного ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ 15-дневного срока.
В связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика суммы неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.
Расчет неустойки за период с 02 октября 2018 года по 24 декабря 2019 года (449 дней) составляет: 6 159 руб. (1% от страховой суммы) х 449 дней = 2765391 рублей.
С учетом изложенного просит взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Мусина Сергея Фаридовича неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 2 765 391 руб.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 19.02.0020 года постановлено:
"Требования Мусина Сергея Фаридовича удовлетворить частично.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Мусина Сергея Фаридовича неустойку за задержку выплаты страховой суммы в размере 250 000 рублей.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета госпошлину в размере 21 995 рублей 99 копеек".
В апелляционной жалобе Мусин С.Ф. просит решение изменить в части размера неустойки за задержку выплаты страховой суммы.
Полагает, что страховое возмещение перечислено с нарушением установленного ст. 11 Закона 15-дневного срока. Считает, что заявленный размер неустойки 2 759 197,91 рублей подлежит снижению до размера страховой выплаты, до 615 892, 39 рублей.
На апелляционную жалобу прокурором Центрального района г.Кемерово, АО "СОГАЗ" поданы возражения.
В суд апелляционной инстанции явился представитель истца Мусина С.Ф. Чурсин С.Н., прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области Медведева М.П., иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Мусина С.Ф. Чурсина С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Мусин С.Ф. проходил службу в органах внутренних дел до 29.03.2018года.
Заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КО" от 25.05.2018 Мусин С.Ф. признан негодным к службе в органах внутренних дел в связи с полученной травмой в период военной службы.
Приказом Управлением Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Кемеровской области от 03.10.2018 N с Мусиным С.Ф. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
27.08.2018 Мусину С.Ф. бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области N установлена инвалидность <данные изъяты> группы вследствие получения военной травмы в период военной службы.
07.09.2018 Мусин С.Ф. через Управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ по КО обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страховой суммы в связи с установлением <данные изъяты> группы инвалидности вследствие полученной травмы в период прохождения военной службы. 20.09.2018 года им был получен ответ АО "СОГАЗ" об отказе в выплате в связи с тем, что в заключении ВВК N от 25.05.2018г. не содержится сведений, подтверждающих нарушение здоровья Мусина С.Ф. для установления <данные изъяты> группы инвалидности.
В связи с этим Мусин С.Ф. обратился с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 27 августа 2019 года исковые требования Мусина С.Ф. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, причиненного жизни и здоровью, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 декабря 2019 года решение Центрального районного суда г.Кемерово от 27 августа 2019 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования Мусина С.Ф. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, причиненного жизни и здоровью, в размере 615 892,39 руб. были удовлетворены.
Денежные средства в размере 615 892,39 руб. Мусин С.Ф. получил 25 декабря 2019 года.
13.01.2020 Мусин С.Ф. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика неустойку за необоснованную задержку выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию в размере 615 892,39 рублей.
Удовлетворяя исковые требования Мусина С.Ф. о взыскании неустойки, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ФЗ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...", учел позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 18.06.2018года N 18-П, при этом исходил из установленного факта наступления страхового случая и возникновения у страховщика АО "СОГАЗ" ответственности перед выгодоприобретателем Мусиным С.Ф. в виде неустойки за нарушение предусмотренного законом 15-дневного срока выплаты страховой суммы, поскольку с заявлением о выплате страховой суммы истец обратился 17.09.2018 г., тогда как выплата, взысканная по решению суда апелляционной инстанции от 03.12.2019 г. осуществлена только 25.12.2019 г.
Суд привел расчет неустойки за период с 03.10.2018г. (02.10.2018 последний день для выплаты страхового возмещения) до 24.12.2019г. (25.12.2019 дата выплаты страхового возмещения) в сумме 2 759 197,91 руб. ((615 892,39 руб.х1%х448 дней (период просрочки)).
Указанный расчет судебная коллегия считает верным. Суд учел конкретные обстоятельства дела, объем заявленных исковых требований, заявление представителя ответчика, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и пришел к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
На основании заявления представителя ответчика, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд правомерно уменьшил сумму неустойки до 250 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере неустойки, указание на то обстоятельство, что размер установленного размера неустойки должен отвечать принципам соразмерности и справедливости и подлежит снижению до размера страховой выплаты, то есть до 615 892, 39 рублей, не могут повлечь изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-0-0, от 22 января 2014 г. N 219-0, от 24 ноября 2016 г. N 2447-0, от 28 февраля 2017 г. N 431 - О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - па реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0).
По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Учитывая, что неустойка в размере 2 759 197,91 руб. почти в пять раз превышает сумму страхового возмещения в размере 615 892,39 руб., период неисполнения обязательства, недобросовестность действий ответчика по исполнению обязательства, его имущественное положение, с учетом принципов соразмерности и разумности, суд правомерно счел необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика и применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за заявленный период до 250 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о размере неустойки. Оснований для взыскания неустойки в большем объеме, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 19.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусина Сергея Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: Ю.А. Пискунова
И.П Фатьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка