Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года №33-4897/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-4897/2020
от 25 июня 2020 по делу N 33-4897/2020, 2-19/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Марченко О.С., Гареевой А.В.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ГА-Инвест" к Осадчей Л.Б. о признании договора дарения земельного участка незаключенным
по апелляционной жалобе ООО "ГА-Инвест"
на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 12 февраля 2020, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя истца, судебная коллегия
установила:
Общество обратилось в суд с иском к ответчику о признании договора дарения земельного участка незаключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка, предметом договора являлся земельный участок площадью 1080000 кв.м. с кадастровым номером .... Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2018по иску ИП Б право собственности ООО "ГА-Инвест" на указанный земельный участок признано отсутствующим, прекращен кадастровый учет земельного участка. Истец полагает, что при заключении договора дарения не был согласован предмет договора, в связи с чем просит признать договор дарения незаключенным.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в иске, по доводам апелляционной жалобы которое просит отменить представитель истца, и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представитель общества в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Осадчей Л.Б. (даритель) и ООО "ГА-Инвест" (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял принадлежащий дарителю земельный участок площадью 1080000 кв.м. с кадастровым номером ...
Решением Арбитражного суда приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ИП Б к ООО "ГА-Инвест" признано отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером ..., прекращен его кадастровый учет.
Обращаясь с настоящим иском о признании договора дарения земельного участка незаключенным по причине несогласованности между сторонами сделки существенного условия о предмете сделки, истец полагает, что при удовлетворении иска стороны должны быть возвращены в первоначальное положение путем восстановления права общей долевой собственности на земельные доли, в счет которых был выделен спорный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор является заключенным, сторонами согласованы все существенные условия договора, указаны все идентифицирующие признаки земельного участка: категория земель, местонахождение участка, его площадь, кадастровый номер, что позволяло определенно установить предмет договора. Его описание судом расценено как исчерпывающее, предмет договора согласован и определен сторонами в полном соответствии с документами, подтверждающими право собственности дарителя на указанный участок на дату совершения сделки. Регистрация права собственности истца на земельный участок в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ произведена, что также свидетельствует о заключенности договора.
Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.
Также судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что избранный истцом способ защиты права в виде признания незаключенным договора дарения не повлечет правовые последствия в виде восстановления права общей долевой собственности ответчика Осадчей Л.Б. на земельные доли, в счет которых был выделен земельный участок с кадастровым номером 25:19:010701:617
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханкайского районного суда приморского края от 12 февраля 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГА-Инвест" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка