Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-4897/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-4897/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Мансимовой Г. Гариб кызы, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области Киселевой Ольги Алексеевны на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 мая 2019 года, которым
Мансимовой Г. Гариб кызы предоставлена рассрочка исполнения заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-7361/2014 года сроком на 30 месяцев с обязательством внесения равными частями платежей в размере 10 000 рублей не позднее 15 числа каждого месяца до исполнения обязательств в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2014 года с Мансимовой Г.Г. кызы взыскана излишне выплаченная сумма пенсии по инвалидности ... рубль ... копеек, сумма ежемесячной денежной выплаты ... рубль ... копеек, сумма ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком инвалидом ... рублей ... копейка, на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Вологодской области (Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области) N... в Отделение по Вологодской области Северо - Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (БИК ..., ИНН ..., ОКТМО ...).
С Мансимовой Г.Г. кызы в пользу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области взысканы расходы по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.
Ссылаясь на трудное материальное положение, 29 апреля 2019 года Мансимова Г.Г. кызы обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2014 года равными частями по 6500 рублей ежемесячно до 25 числа каждого месяца до исполнения обязательств в полном объеме.
В судебном заседании заявитель Мансимова Г.Г. кызы и ее представитель Павлишина А.В. заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее - ГУ - УПФР в городе Вологде Вологодской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель ГУ - УПФР в городе Вологде Вологодской области Киселева О.А., настаивая на отмене судебного акта и отказе в удовлетворения заявления, указывает на отсутствие оснований для предоставления Мансимовой Г.Г. кызы рассрочки исполнения заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2014 года со ссылкой на длительное неисполнение судебного постановления, вступившего в законную силу, значительность взысканной суммы, остаток задолженности по которой по состоянию на 11 июня 2019 года составляет ... рублей ... копеек. Автор жалобы отмечает, что предоставление рассрочки еще более отдалит на значительный срок исполнение решения суда.
Мансимова Г.Г. кызы в своей частной жалобе и дополнениях к ней просит определение изменить, предоставить рассрочку на 48 месяцев с обязательством внесения равными частями платежей по 6500 рублей не позднее 15 числа каждого месяца до исполнения обязательств в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки, указывает на трудное материальное положение ее семьи, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, низкую заработную плату, наличие кредитных обязательств, обязательств по оплате коммунальных услуг и детского сада, несение расходов по оплате лечения детей и других расходов, связанных с содержанием детей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, полагает определение подлежащим изменению.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Разрешая заявление Мансимовой Г.Г. кызы, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормативными положениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, счел доказанным наличие у должника исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в связи с чем предоставил рассрочку исполнения заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2014 года сроком на 30 месяцев с обязательством внесения равными частями платежей в размере 10 000 рублей не позднее 15 числа каждого месяца до исполнения обязательств в полном объеме.
Соглашаясь с выводом суда о предоставлении Мансимовой Г.Г. кызы рассрочки исполнения решения суда, судебная коллегия не может согласиться с выводом в части срока предоставления рассрочки и суммы ежемесячного платежа.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Мансимова Г.Г. кызы является матерью двух малолетних детей: ФИО, <ДАТА> года рождения, ФИО, <ДАТА> года рождения (л.д. 8, 10, 11), ее супруг, являющийся гражданином Республики Азербайджан, материальной помощи в содержании детей не оказывает, на территории Российской Федерации не проживает, что подтверждается копиями паспорта гражданина Республики Азербайджан. Она же ежемесячно исполняет обязательства по кредитному договору от 07 декабря 2017 года N 239546, заключенному с ПАО Сбербанк, денежные средства по которому вложены в приобретение жилого помещения (л.д. 17-22), несет расходы по оплате коммунальных услуг, оплате лечения детей, детского сада и другие расходы, связанные с содержанием детей (л.д. 23-32), при том, что ее среднемесячный заработок в 2019 году не превысил 30 000 рублей (л.д.14), иного имущества и дохода Мансимова Г.Г. кызы не имеет.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья 38, часть 2); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, которые, действительно, носят исключительный характер и являются непреодолимой преградой для безотлагательного исполнения Мансимовой Г.Г. кызы судебного акта, однако являются устранимыми с установлением определенного срока исполнения, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Мансимовой Г.Г. кызы на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции изменить, предоставить Мансимовой Г.Г. кызы рассрочку исполнения заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2014 года сроком на 45 месяцев с обязательством внесения равных ежемесячных платежей по 6500 рублей не позднее 15 числа каждого месяца до исполнения обязательств в полном объеме.
Вопреки доводам частной жалобы представителя ГУ - УПФР в городе Вологде Вологодской области Киселевой О.А. установленный судом апелляционной инстанции срок рассрочки отвечает принципам соразмерности, не нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не влечет нарушение норм действующего законодательства, предусматривающего осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 мая 2019 года изменить, предоставить Мансимовой Г. Гариб кызы рассрочку исполнения заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-7361/2014 года сроком на 45 месяцев с обязательством внесения равных ежемесячных платежей по 6500 рублей не позднее 15 числа каждого месяца до исполнения обязательств в полном объеме.
В остальной части определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области Киселевой О. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
