Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 февраля 2019 года №33-4897/2018, 33-394/2019

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4897/2018, 33-394/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-394/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Анатолия Алексеевича к ОАО "Иноковское" о возложении обязанности выплатить стоимость арендной платы за использование земельного пая, а также возложении обязанности произвести вспашку огорода,
по апелляционной жалобе Никулина Анатолия Алексеевича, Никулина Романа Анатольевича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никулин А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Иноковское" о возложении обязанности выплатить арендную плату за использование земельного пая за период 2014-2018 г., а также произвести вспашку огорода.
В обоснование заявленных требований указал, что его супруга Никулина А.А. вступила в права наследования от умершей *** г. матери-Сизинцевой В.В. После смерти последней остался жилой дом в с.*** и земельный пай. После смерти Никулиной А.А. он стал наследником, как супруг. Ответчик в добровольном порядке отказывает ему в выплате арендной платы. Считает отказ незаконным, поскольку другие наследники не принимают мер по принятию наследства Сизинцевой В.В.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2018 г. в иске Никулина Анатолия Алексеевича к ОАО "Иноковское" о возложении обязанности выплатить арендную плату и произвести вспашку огорода отказано.
В апелляционной жалобе Никулин А.А., Никулин Р. А. просят отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.
Указывают, что Никулин А.А. фактически уже принял наследство, что установлено решениями районного и областного судов, в том числе и долги. Факт наличия свидетельства о наследовании, по мнению авторов жалобы, не имеет значение.
Поясняет, что его жена приняла наследство от своей матери Сизинцевой В.В. по завещанию, ее доля определена нотариусом как 11/15.
Считает, что отсутствие факта регистрации права собственности на имущество и земельный пай не может являться основанием для отказа в иске. Другие наследники Сизинцевой В.В. не принимают никаких мер к оформлению наследства.
В возражениях относительно жалобы Завалова М.А. просит решение суда оставить без изменения, указав, что у ОАО "Иноковское" отсутствует обязанность по вспашке огорода. Помимо этого указывает, что наследники не зависят друг от друга по оформлению наследства.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды земельного участка от 01.10.2009 г. Сизинцева В.В. предоставила ОАО "Иноковское" *** долю в праве общей долевой собственности; арендатор взял на себя обязанность платить арендную плату за одну земельную долю в размере *** центнеров зерна, оплату земельного и подоходного налога.
После смерти Сизинцевой В.В., умершей *** г. заведено наследственное дело, наследниками являются: по завещанию дочь наследодателя Никулина Антонина Алексеевна; на обязательную долю дочь наследодателя Завалова Мария Алексеевна и дочь наследодателя Щеглова Лидия Алексеевна.
Никулина Антонина Алексеевна умерла *** г. При жизни последняя была вправе получать от ОАО "Иноковское" как наследник арендную плату. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Никулина А.А. к ОАО "Иноковское" о возложении обязанности по выплате арендной платы за период с 2014 г. по 2016 г. не имеется.
Кроме того, в производстве Кирсановского районного суда Тамбовской области имеется гражданское дело по иску Никулиной Антонины Алексеевны к ОАО "Иноковское" о возложении обязанности по выплате арендной платы за период с 2014 по 2016 г. и вспашке огорода.
Не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований Никулина А.А. к ОАО "Иноковское" о выплате арендной платы за период 2017-2018 г.
Как следует из материалов дела, на основании договора N*** от *** г. ОАО "Иноковское" уступило ООО "Юго-Восточная агрогруппа" права и обязанности по Договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 01.10.2009 г. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного в границах бывшего колхоза им***.
К данному арендатору истец не обращался.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Никулина А.А.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Вопреки доводам жалобы, в обжалуемом решении не оспаривается правопреемство Никулина А.А. после смерти Никулиной А.А.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича, Никулина Романа Анатольевича- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать