Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4897/2018, 33-258/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-258/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Утину М.В., Утиной А.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.11.2018, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" (далее по тексту - Банк) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту- Агентство) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что (дата) между ООО КБ "Смоленский банк" и Утиным М.В. заключен договор потребительского кредита N на сумму <данные изъяты> руб., срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> %, ежемесячный платеж - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> числа каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика (дата) между банком и Утиной А.П. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать с заемщиком перед кредитором. В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по уплате кредита и начисленных процентов по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 105227 руб. 59 коп., из них: 62792 руб. 30 коп. - основной долг по кредиту, 35656 руб. 27 коп. - долг по процентам за пользование кредитом, 6779 руб. 02 коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа, которую истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3304 руб. 55 коп.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 17.05.2018 иск удовлетворен полностью, однако по заявлению ответчика Утина М.В. определением суда от (дата) указанное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Галиаскаровой Т.С. и ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Ответчики письменных возражений относительно иска не представили, в заявлении об отмене заочного решения ссылались на пропуск Агентством трехлетнего срока исковой давности
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.11.2018 иск удовлетворен частично, постановлено взыскать солидарно с Утина М.В., Утиной А.П. в пользу Банка задолженность по кредитному договору N от (дата) в общей сумме 88 474 руб. 84 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2854 руб. 25 коп.
Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части применения ктребованиям срока исковой давности, просит его отменить и принять новое решение, взыскав с ответчиков задолженность в солидарном порядке в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Утин М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в силу ч.3,4 ст.167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства или его части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
В порядке, предусмотренном п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).
По требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности и исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО КБ "Смоленский банк" и Утиным М.В. заключен договор потребительского кредита N на сумму <данные изъяты> руб., срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> %, ежемесячный платеж - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> числа каждого месяца, после частичного досрочного погашения кредита с (дата) размер ежемесячного платежа установлен <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Правила предоставления ООО КБ "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам и Информационный график платежей.
Банк свои обязательства выполнил, ответчику предоставлен кредит <данные изъяты> руб.
Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа (п.3.3.2 Правил).
На основании п.3.5.1 Правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По условиям п.3.6.4 Правил заемщик обязан вернуть сумму кредита, плату за пользование кредитом и иные платежи Банку до срока, указанного в требовании.
Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафов и иных платежей, предусмотренных условиями настоящих Правил (п.3.7.1).
В соответствии в п. 3.2.1 Правил предоставления ООО КБ "Смоленский банк" кредитов физическим лицам, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку плату, которая начисляется на остаток задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366). Плата за пользование кредитом указывается в информационном графике платежей.
Согласно п. 3.3.1 Правил, возврат кредита, плата за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика Утина М.В. по вышеуказанному кредитному договору (дата) между банком и Утиной А.П.. заключен договор поручительства, в соответствии с п.2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитов, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитора и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.
В силу п.2.5 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Решением Арбитражного суда ... от (дата) по делу N N ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО "Смоленский банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определениями Арбитражного суда ... срок конкурсного производства в отношении ОАО "Смоленский Банк" неоднократно продлевался, определением от (дата) указанный срок продлен до (дата).
Как следует из материалов дела, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита был осуществлен (дата), в результате, согласно расчету, представленному Агентством по запросу суда, за период с (дата) по (дата) задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - долг по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа.
При этом, в рассматриваемом споре Банк сам снизил размер штрафа (неустойки), применив при расчете не договорную неустойку, составляющую <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а ставку рефинансирования Банка России <данные изъяты> % годовых.
Агентство обращалось к мировому судье судебного участка N в ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Утина М.В. и Утиной А.П. в пользу Банка вышеуказанной суммы задолженности, судебный приказ был выдан (дата) и по заявлению должника Утина М.В. отменен (дата).
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 204, 309, 363, 810, 811, 819 ГК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору N от (дата) за период с (дата) по (дата) в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Относительно правильности произведенного арифметически расчета взысканной за указанный период суммы задолженности решение суда сторонами не оспаривается в связи с этим, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки его законности в данной части.
Агентство в своей апелляционной жалобе указывает на то, что суд неправильно применил к требованиям срок исковой давности, поскольку датой обращения в суд следует считать (дата), когда было подано заявление о выдаче судебного приказа, после отмены которого срок обращения с настоящим иском в суд не пропущен.
Проанализировав выводы суда в обжалуемом решении, судебная коллегия установила, что суд правильно применил общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, верно определилпериод взыскания задолженности, а соответственно и сумму задолженности, подлежащую взысканию, учитывая следующее.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Так, последний аннуитетный платеж подлежащий внесению (дата) был совершен ответчиком (дата) в полном объеме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно право досрочного требования возврата кредита у Банка возникло с (дата).
До предъявления (дата) настоящего иска в суд, Банк в лице Агентства подавал заявление о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено, судебный приказ выдан (дата), отменен (дата) , период судебной защиты составил <данные изъяты> дней.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности правильно исчислен судом с (дата) и истек он по всем платежам с (дата) по (дата).
Вместе с тем, обжалуемое решение подлежит изменению в части возмещения истцу расходов по уплате госпошлины с ответчиков солидарно, поскольку действующее гражданское процессуальное и налоговое законодательство (ч.2 ст.333.18 НК РФ) не предусматривает возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке и на основании ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в возмещение расходов по уплате госпошлины судебная коллегия присуждает в пользу истца с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы возмещению в пользу Агентства не подлежат (ст. 98 ГПК РФ, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.11.2018 в части распределения судебных расходов изменить.
Взыскать с Утина М.В. в пользу открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска 1427 рублей 12 копеек.
Взыскать с Утиной А.П. в пользу открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска 1427 рублей 12 копеек.
В остальной части указанной решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В возмещении расходов по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей открытому акционерному обществу "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
