Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N 33-48968/2022


город Москва 16 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5933/2019 по иску Шагивалеевой Г*Н* к Лаврентьеву Н*В* о взыскании процентов за пользование займами, пени, судебных расходов,

по частной жалобе истца Шагивалеевой Г*Н*, поданной и подписанной ее представителем Кулаковой И*В* в электронной форме, на определение Перовского районного суда города Москвы от 07 октября 2022 года, которым произведен частичный поворот исполнения решения суда,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 07 октября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Шагивалеевой Г*Н* - без удовлетворения.

Судья:

Судья 1-ой инстанции: Фирсова Е.П. N 33-48968/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5933/2019 по иску Шагивалеевой Г*Н* к Лаврентьеву Н*В* о взыскании процентов за пользование займами, пени, судебных расходов,

по частной жалобе истца Шагивалеевой Г*Н*, поданной и подписанной ее представителем Кулаковой И*В* в электронной форме, на определение Перовского районного суда города Москвы от 07 октября 2022 года, которым произведен частичный поворот исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Шагивалеева Г.Н. обратилась в суд с иском к Лаврентьеву Н.В. о взыскании процентов за пользование займами, пени, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года с Лаврентьева Н.В. в пользу Шагивалеевой Г.Н. взысканы проценты за пользование займом в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей, проценты за пользование займом в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым с Лаврентьева Н.В. в пользу Шагивалеевой Г.Н. взысканы проценты за пользование займом в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей, проценты за пользование займом в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии от 14 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Определением Перовского районного суда города Москвы от 07 октября 2022 года произведен частичный поворот исполнения решения суда.

В частной жалобе истец Шагивалеева Г.Н. выражает несогласие с судебным определением от 07 октября 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Производя частичный поворот исполнения решения суда, суд при вынесении определения от 07 октября 2022 года исходил из того, что судебное решение отменено в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения о взыскании денежных сумм в меньшем размере; согласно апелляционному определению с ответчика в пользу истца взысканы денежные суммы в общем размере *** рублей; вместе с тем, в рамках исполнения означенного решения суда в ходе соответствующего исполнительного производства судебное решение исполнено на сумму *** рублей, что отражено в постановлении судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства.

Тем самым, в рамках положений ст. 443-445 ГПК РФ необходимо произвести частичный поворот исполнения решения суда посредством взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в сумме *** рублей (*** - ***).

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 07 октября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Шагивалеевой Г*Н* - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru