Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-4896/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-4896/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Сенякина И.И., при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курлаева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "ОренСельСтрой" об обращении взыскания на земельный участок,
по апелляционной жалобе Курлаева С.Н. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
объяснения представителя истца - Евстигнеева С.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу,
установила:
Курлаев С.Н. обратился в суд с вышеуказанным с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОренСельСтрой" (далее - ООО "ОренСельСтрой".
В обоснование иска указал, что на исполнении в отделе судебных приставов (адрес) находится сводное исполнительное производство в отношении должника - ООО "ОренСельСтрой", на общую сумму *** руб. Возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП от (дата) на сумму 1 010 277,83 руб. и 147 996,48 руб. взыскателем по которым является Курлаев С.Н.
В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом установлено, что должнику на праве собственности принадлежат:
земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)
земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)
Иного имущества, кроме указанных земельных участков, у должника не имеется. В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 875 102 руб., земельного участка с кадастровым номером N - 2 076 611 руб.
Уточнив исковые требования, просил обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами N; признать регистрацию ограничения (обременения) права в отношении данных земельных участков утратившей силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аймуратов М.И., Бадардинова А.В., Ведькал М.Я., Гах И.А., Ерзикян М.В., Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области, Кулагин В.В., Мостовщиков А.В., Пономарева Е.М., Романенко С.П., Сарычева Е.В., Сорокин А.Ю., УФССП России по Оренбургской области, Чаплыгина Г.Н.
В апелляционной жалобе Курлаев С.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя Курлаева С.Н., участвующие в деле лица не явились.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что на исполнении в Ленинского РОСП УФССП России по (адрес) находилось сводное исполнительное производство N-СД в отношении ООО "ОренСельСтрой" в пользу взыскателей, одним из которых является Курлаев С.Н. на сумму 1 010 277,83 руб.. Указанное исполнительное производство окончено 15 июля 2020 года.
ООО "ОренСельСтрой" на праве собственности принадлежат два земельных участка:
земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)
земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)
На указанных земельных участках категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства многоквартирного жилого дома блокированного типа, расположены объекты незавершённого строительства - жилые многоквартирные дома, право собственности на которые у ООО "ОренСельСтрой" отсутствуют.
(дата) между ООО "ОренСельСтрой" и Чаплыгиной Г.Н. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого (адрес), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N. (дата) договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Оренбургской области, внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона. Предметом договора является квартира, состоящая из *** На момент рассмотрения дела в отношении вышеприведённого земельного участка сохраняется обременение в виде ареста и запрета на регистрационные действия на основании судебных постановлений и постановлений судебных приставов (адрес).
(дата) между ООО "ОренСельСтрой" и Ерзикян М.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого (адрес), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N. (дата) договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по (адрес), зарегистрирована ипотека в силу закона. Предметом договора является квартира, состоящая из *** кв.м. В отношении указанного земельного участка сохраняется обременение в виде ипотеки в силу закона.
Установив, что на спорных земельных участках расположены объекты незавершённого строительства - многоквартирные жилые дома, жилые помещения, в которых являются объектами долевого строительства, подлежащие передаче третьим лицам на основании договоров участия в долевом строительстве. Объекты незавершённого строительства и земельные участки, принадлежащие ответчику и предоставленные для строительства многоквартирного жилого дома, обременены залогом в виде ипотеки в силу закона.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6, 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обоснованно отказал Курлаеву С.Н. в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельные участки.
Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, не применившего положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, не явился в суд по вторичному вызову, судебная коллегия считает необоснованными.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
У суда первой инстанции оснований, предусмотренных вышеуказанной нормой процессуального закона, не имелось, поскольку ответчиком ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца не заявлялось. Кроме того, данных о том, что к моменту рассмотрения дела истец утратил интерес к заявленным требованиям и не поддерживал их, не представлено.
12 ноября 2020 года Курлаев С.Н. участвовал в судебном заседании, был объявлен перерыв до 20 ноября 2020 года, в котором истец уточнил исковые требования, после чего рассмотрение дела было отложено на 17 декабря 2020 года.
В судебном заседании 17 декабря 2020 года объявлен перерыв по ходатайству истца до 25 декабря 2020 года, истец представил суду уточнённое исковое заявление, в принятии которого суд отказал, объявив перерыв до 29 декабря 2020 года, в котором разрешилпо существу исковые требования Курлаева С.Н.
Таким образом, последние два судебных заседания по делу состоялись 12 ноября 2020 года и 17 декабря 2020 года. В этих заседаниях неоднократно объявлялись перерывы.
В первое судебное заседание, начатое 12 ноября 2020 года, истец явился, уточнил исковые требования. Во второе судебное заседание, начатое 17 декабря 2020 года истец не явился, вновь уточнил исковые требования, при этом из материалов дела не следует, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Такую позицию по делу ответчик не занимал
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курлаева С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
