Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4896/2021

13 мая 2021 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 13-145/2021 по заявлению Антропова А. И. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N <...> по иску ОАО "Сбербанк России" к Гусаковой М. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе Антропова А. И. в лице представителя Коробкина А. В. на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Антропова А. И. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Гусаковой М. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Гусаковой М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2015 года были удовлетворены названные исковые требования ОАО "Сбербанк России".

Вступившим в законную силу определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 03 мая 2017 года произведена замена стороны взыскателя по данному гражданскому делу с ОАО "Сбербанк России" на Антропова А.И.

19 февраля 2021 года Антропов А.И. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обосновании заявления, что исполнительный документ, выданный на основании постановленного по данному делу решения суда, утрачен.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе Антропов А.И. в лице представителя Коробкина А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материал в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 333 ГПК РФ единолично, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходил из того, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие факт утраты оригинала исполнительного листа, реестр почтовых отправлений Городищенского РОСП, из которого можно было установить отправку корреспонденции Антропову А.И., а также сведения, что исполнительный документ был утрачен при пересылке, в деле отсутствуют, с заявлением о розыске почтового отправления взыскатель в ФГУБ "Почта России" не обращался, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным и неправомерным по следующим основаниям.

Как следует из справки от 22 декабря 2020 года Городищенского РОСП УФССП России по Волгоградской области исполнительное производство N <...> по делу N <...> от 17 сентября 2015 года в отношении Гусаковой М.Н. окончено 06 декабря 2019 года на оснований пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист направлен взыскателю Антропову А.И. по адресу: <адрес>, простым почтовым отправлением, повторно на исполнение не поступал и на исполнении в Городищенском РОСП не находится.

Окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания не исключает возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве трехлетнего срока. При повторном предъявлении исполнительного документа его исполнение продолжается в неисполненной части.

Как следует из заявления Антропова А.И. в лице представителя Коробкина А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа, подлинник указанного исполнительного листа был утрачен при пересылке простым почтовым отправлением, отследить его получение не представлялось возможным, так как данное почтовое отправление не имеет штрих-кодового идентификатора.

Согласно акту об утрате документа, подписанному Антроповым А.И. и его сотрудниками от 20 января 2021 года исполнительный документ в отношении должника Гусаковой М.Н. утрачен при пересылке корреспонденции Почтой России, направленной простыми отправлениями ФССП, что свидетельствует о том, что исполнительного листа у взыскателя нет, местонахождение оригинала исполнительного листа не известно. Исполнительный лист утрачен по независящим от заявителя причинам.

Кроме того, в силу пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Следовательно, они не содержат сведений об адресате, регистрационные номера отправляемых документов и дату отправки, в отличие от регистрируемых почтовых отправлений.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт утраты исполнительного листа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не истек, судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, не исполнен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Антропова А.И. в лице представителя Коробкина А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа, что влечет за собой отмену определения суда и разрешение вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Антропова А. И. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N <...> по иску ОАО "Сбербанк России" к Гусаковой М. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Выдать Антропову А. И. дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2015 года по гражданском делу N <...> по иску ОАО "Сбербанк России" к Гусаковой М. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка