Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4896/2019, 33-245/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-245/2020
10 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Берман Н.В., Долговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудкиной И.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истицы Карамышевой Натальи Михайловны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Карамышевой Н.М. к Государственной инспекции труда в Липецкой области, ООО "Городская энергосбытовая компания" об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, - отказать".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карамышева Н.М. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Липецкой области об оспаривании акта о несчастном случае на производстве.
В обоснование требований истица указала, что 22 февраля 2019 годав 10 часов в ходе работы по демонтажу и монтажу светильников потолочного освещения на территории цеха динамной стали ПАО "НЛМК" погиб её сын - Лопатин А.В., который состоял в трудовых отношениях с ООО "ГЭСК". Согласно АктуN 1-2019о несчастном случае на производстве от29 мая 2019 года(форма Н-1) (далее - Акт от29 мая 2019 года) причинами несчастного случая явились: 1. при выдаче наряда-допуска N 178на выполнение работ повышенной опасности работниками ПАО "НЛМК" не проводился осмотр места производства работ - для выявления возможных опасностей и рисков при производстве данного вида работ; 2. в наряде-допускеN 29на производство работ на высоте, выданном21 февраля 2019года, а также в ППР отсутствуют конкретные места и способы крепления систем обеспечения безопасности работ на высоте; 3. при производстве работ на высоте по наряду-допускуN 29при осмотре не было выявлено опасной зоны на отметке + 18,00; 4. неприменение работником средств индивидуальной защиты (от падения с высоты) при обеспеченности ими работодателем. Лицами, ответственными за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: 1. Сакир А.А. - начальник прокатного отделения ЦДС ПАО "НЛМК" (выдал наряд без оценки всех возможных опасностей и рисков, а также определилдопускающего22 февраля 2019года по наряду-допуску не имеющего обучения на высоте); 2. Чернышов А.А. - начальник сектора СМР ООО "ГЭСК" (как руководитель работ и выдающий наряд-допуск на производство работ на высоте не определилриски и опасности для обеспечения безопасности работы членов бригады); 3. Лопатин А.В. - электромонтажник ООО "ГЭСК" (допустил нарушение трудовой дисциплины, выраженной в ненадлежащем выполнении требований охраны труда при работе на высоте, т.е. неиспользование СИЗ от падения с высоты).
Истица не согласна с тем, что в числе лиц, ответственных за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, указан Лопатин А.В., так как в наряде-допуске на производство работ на высоте, выданном21 февраля 2019года, а также в ППР отсутствуют конкретные места и способы крепления системы безопасности работ на высоте, при производстве работ на высоте по наряду-допускуN 29при осмотре не было выявлено опасной зоны на отметке +18,00 м. Кроме того, как следует из Акта от29 мая 2019года, комиссия, проводившая расследование, не установила прямых очевидцев падения Лопатина А.В. с высоты, в связи с чем сделанный государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Хомутинниковым Г.А. вывод о наличии вины Лопатина А.В. в неиспользовании средств индивидуальной защиты является предположительным, конкретных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не установлено. Лопатин А.В. имел соответствующую квалификацию, всегда действовал на основании должностной инструкции, соблюдал правила по охране труда и технике безопасности, применял средства индивидуальной защиты, о чем свидетельствует отсутствие дисциплинарных взысканий. Ни в заключении государственного инспектора, ни в оспариваемом акте от29 мая 2019года не было установлено грубой неосторожности Лопатина А.В. Полагала, что работодатель Лопатина А.В. в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечил безопасных условий работы, в том числе условий, связанных с охраной труда работника, и не осуществил контроль за соблюдением техники безопасности при производстве, что повлекло наступление несчастного случая.
С учётом уточнения требований истица просила:
исключить из АктаN 1-2019о несчастном случае на производстве от29 мая 2019года:
- из пункта 9 абзац "Неприменение работником средств индивидуальной защиты (от падения на высоте) при обеспечении ими работодателем. - ст. 214 ТК РФ "Работник обязан правильно применить СИЗ", п. 35 Правила по охране труда при работе на высоте (приказ Минтруда и соцзащиты РФ от28.03.2014г. N 155н, зарегистрирован в Минюсте РФ05.09.2014г.N 33990), п. 1.3.3. Инструкции по ОТ для электромонтажника";
- из пункта 10 абзац "Лопатин А.В., электромонтажник ООО "ГЭСК", допустил нарушение трудовой дисциплины, выраженной в ненадлежащем выполнении требований охраны труда при работе на высоте, т.е. неисполнение СИЗ от падения с высоты - ст. 214 ТК РФ, п. 1.3.3 Инструкция по ОТ для электромонтажника ООО "ГЭСК" (ИОТ-20-2018), п. 128 Правил по охране труда при работе на высоте (приказ Минтруда и соцзащиты РФ от28.03.2014г.N 155н, зарегистрирован в Минюсте РФ05.09.2014г.N 33990)";
внести в Акт N 1-2019о несчастном случае на производстве от29 мая 2019года:
- в пункт 9 (причины несчастного случая): 1. Укрытие работодателем от работников высоты стационарного ограничения светотехнического мостика; 2. Выдача и допуск работников к работе с поясами не того типа, относящегося к "удерживающим системам", тогда как должны были выданы СИЗ для работы на высоте, относящиеся к "страховочной системе"; 3. Неприменение страховочных систем, в составе которых в качестве анкерных устройств используются жесткие или гибкие анкерные линии, - п. 131 Правил по охране труда при работе на высоте.
Определением суда от21 августа 2019года к участию в деле привлечены в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, стороне ответчика (далее - третье лицо) публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - ПАО "НЛМК").
Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Липецкой области - Хомутинников Г.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на законность проведённого расследования несчастного случая и обоснованность выводов АктаN 1-2019о несчастном случае на производстве от29 мая 2019 года.
Представитель ответчика ООО "ГЭСК" - Григорян М.Г. в судебном заседании иск не признал по доводам, аналогичным ответчику Государственной инспекции труда в Липецкой области.
Представитель третьего лица ПАО "НЛМК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица Карамышева Н.М. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Выслушав истицу Карамышеву Н.М. и её представителя - Фурсову Т.И., поддержавших апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно положениям статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя.
Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего (часть 1).
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4).
Статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.
Аналогичные требования содержатся в Положении особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 февраля 2019 годав 10 часов в ходе работы по демонтажу и монтажу светильников потолочного освещения на территории цеха динамной стали ПАО "НЛМК" погиб электромонтажник ООО "ГЭСК" Лопатин А.В., который является сыном истицы Карамышевой Н.М.
Приказом директора ООО "ГЭСК" от26 февраля 2019годаN 29-орутверждена комиссия по расследованию несчастного случая.
В период с 26 февраля 2019 года по 12 апреля 2019 года было проведено расследование данного несчастного случая с составлением акта формы 4.
Согласно выписке из заключения эксперта N 297/2-19 ГУЗ "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы" при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Лопатина А.В.этиловый спирт не обнаружен. В момент наступления смерти Лопатин А.В. находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается обнаружением при судебно-химическом исследовании в части печени и моче тетрагидроканнабиноловой кислоты (метаболита тетрагидроканнабинола).
В результате голосования большинством голосов членов комиссии были установлены следующие причины несчастного случая: нарушение работником дисциплины труда - нахождение пострадавшего в состоянии наркотического и иного токсического опьянения (п. 1.4. Инструкции по охране труда для электромонтажника); неприменение работником средств индивидуальной защиты (от падения с высоты) при нахождении в состоянии наркотического опьянения (ст. 214 ТК РФ (работник обязан правильно применить СИЗ)), п. 35 Правил по охране труда при работе на высоте (приказ Минтруда и соцзащиты РФ от 28.04.2014 N 155н, зарегистрирован в Минюсте РФ 05.09.2014 N 33990), п. 1.3.3. Инструкции по ОТ для электромонтажника).
Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившиеся причинами несчастного случая, были определены: Лопатин А.В. - электромонтажник ООО "ГЭСК" (допустил нарушение трудовой дисциплины, выраженное в ненадлежащем выполнении требований охраны труда при работе на высоте при нахождении в состоянии наркотического опьянения - ст. 214 ТК РФ, п. 1.3.3, п. 1.4 Инструкции по охране труда для электромонтажника ООО "ГЭСК").
После подписания акта в Государственную инспекцию труда в Липецкой области поступило обращение Карамышевой Н.М. (матери погибшего) о несогласии с итоговым актом формы 4 от 12 апреля 2019 года.
В соответствии со статьёй 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации Государственной инспекцией труда в Липецкой области было проведено дополнительное расследование несчастного случая и составлено заключение от 17 мая 2019 года, на основании которого данный несчастный случай подлежал квалификации как связанный с производством и оформлению актом формы Н-1.
В ходе дополнительного расследования из ГУЗ "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы" был получен ответ от14 мая 2019годаN 01-14/714, из которого следовало, что при составлении выводов и выписки из заключения экспертаN 297/2-19, направленного в МОТ ООО "ГЭСК", результаты судебно-химического исследования были ошибочно интерпретированы в категоричной форме какналичие у Лопатина А.В. наркотического опьянения в момент наступления смерти. Обнаружение ТГК-ксилоты в моче может расцениваться лишь как достоверный признак употребления вещества, содержащего тетрагидроканабинол. Количественное определение ТГК - кислоты не проводилось и не может быть проведено из-за отсутствия соответствующего стандарта(пункт 8 АктаN 1-2019).
С учётом указанного заключения Государственной инспекцией труда в Липецкой области комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу о квалификации несчастного случая со смертельным исходом с работником ООО "ГЭСК" Лопатиным А.В. как связанного с производством, в связи с чем были составлены: акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от12 апреля 2019 года (форма 4); актN 1-2019о несчастном случае на производстве от29 мая 2019 года(форма Н-1).
В АктеN 1-2019о несчастном случае на производстве от29 мая 2019 года(форма Н-1), утверждённом директором ООО "ГЭСК"29 мая 2019года, об обстоятельствах несчастного случая указано следующее:
22 февраля 2019года в 10 часов 00 минут при работе по демонтажу и монтажу светильников потолочного освещения в ПАО "НЛМК" ЦДС пролета Н-П 3-й линии освещения электромонтажник ООО "ГЭСК" Лопатин А.В. упал со светотехнического мостика, расположенного на отметке + 18.00 м., в результате чего получил травмы, приведшие к смерти.
В соответствии с пунктом 9 АктаN 1-209 от29 мая 2019года указано, что причинами несчастного случая явились:
1. При выдаче наряда-допускаN 178на выполнение работ повышенной опасности работниками ПАО "НЛМК" не проводился осмотр места производства работ для выявления возможных опасностей и рисков при производстве данного вида работ;
2. В наряде-допускеN 29на производстве работ на высоте, выданном21 февраля 2019года, а также ППР отсутствуют конкретные места и способы крепления систем обеспечения безопасности работ на высоте;
3. При производстве работ на высоте по наряду-допускуN 29при осмотре не было выявлено опасной зоны на отметке + 18,00 м - п. 3.1 ППР-24-0.19 "перед началом работ персоналу ООО "ГЭСК" необходимо визуально проверить техническую исправность светотехнических мостиков и ремонтных площадок";
4. Неприменение работником средств индивидуальной защиты (от падения с высоты) при обеспеченности ими работодателем.
Согласно пункту 10 АктаN 1-209от29 мая 2019года лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:
1. Сакир А.А. - начальник прокатного отделения ЦДС ПАО "НЛМК" (выдал наряд без оценки всех возможных опасностей и рисков, а также определилдопускающего22 февраля 2019года по наряду-допуску не имеющего обучения на высоте);
2. Чернышов А.А. - начальник сектора СМР ООО "ГЭСК" (как руководитель работ и выдающий наряд-допуск на производство работ на высоте не определилриски и опасности для обеспечения безопасности работы членов бригады);
3. Лопатин А.В. - электромонтажник ООО "ГЭСК" (допустил нарушение трудовой дисциплины, выраженной в ненадлежащем выполнении требований охраны труда при работе на высоте, т.е. неиспользование СИЗ от падения с высоты).
Отказывая истице в удовлетворении требования об оспаривании акта о несчастном случае на производстве N 1-209 от 29 мая 2019 года, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их с нормами действующего законодательства, локальными нормативными актами, пришёл к выводу о соответствии указанного акта о несчастном случае на производстве требованиям статей 229-230 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе в части причин несчастного случая на производстве и лиц, допустивших нарушение требований охраны труда. При этом, судом обоснованно указано на доказанность нарушения трудовой дисциплины работником Лопатиным А.В., выразившейся в неиспользовании средств индивидуальной защиты от падения с высоты при обеспеченности ими со стороны работодателя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что 25 января 2019 года директором ООО "ГЭСК" был утверждён Проект производства работ ППР-24-01.19 "Работы по модернизации освещения цеха ЦДС" (л.д. 105-108). В соответствии с указанным Проектом производства работ необходимо было выполнить работы по демонтажу и монтажу светильников потолочного освещения пролёта Н-П прокатного отделения ЦДС ПАО "НЛМК".
Пунктом 4.1.2. Проекта производства работ ППР-24-01.19 предусмотрено к производству работ приступить после получения от допускающего наряд-допуск на производство работ повышенной опасности на территории действующего предприятия; выполнение работ производить с использованием индивидуальных средств защиты: спецодежды, спецобуви, защитных касок, защитных очков.
В пункте 4.1.4. того же Проекта производства работ ППР-24-01.19 указано, что при работе на высоте необходимо применять страховочные системы. Места крепления карабинов к страховочным системам определяет ответственный производитель работ.
Из имеющегося в материалах настоящего дела листа ознакомления с ППР-24-01.19 следует, что электромонтажник Лопатин А.В. был ознакомлен с планом производства работ -18 февраля 2019года.
На выполнение работниками ООО "ГЭСК" работ по демонтажу и монтажу светильников потолочного освещения пролёта Н-П прокатного отделения цеха динамной стали ПАО "НЛМК" был выдан наряд-допускN 178 от 20 февраля 2019 года (далее - наряд-допуск N 178) (л.д. 112-113).
В пункте 5.6 наряда-допуска N 178 предусмотрены меры безопасности при работе на высоте и в колодцах, а именно: при работе на высоте применять страховочные системы.
Со всеми членами бригады, в том числе и Лопатиным А.В., в соответствии с нарядом-допуском N 178 был проведён инструктаж на рабочем месте, что подтверждается их подписями.
21 февраля 2019года Лопатин А.В. и все члены его бригады выполняли работу по наряду-допускуN 29на производство работ на высоте, выданному ООО "ГЭСК" (далее - наряд-допуск N 29) (л.д. 109-110).
В наряде-допуске N 29 указаны: содержание работ - замена светильников освещения; условия проведения работ - подъем на высоту более 5 м., наличие СИЗ. В качестве опасных и вредных производственных факторов, которые действуют или могут возникнуть в местах выполнения работ, в том же наряде-допускеN 29указаны: падение с высоты, физическое перенапряжение при длительной работе в неудобной позе. В качестве систем обеспечения безопасности работ на высоте указаны: страховочная привязь, строп регулируемой длины.
Все члены бригады, в состав которой входил и Лопатин А.В., были ознакомлены с условиями работ под роспись, членам бригады был проведен целевой инструктаж.
Согласно личной карточкеN 54учёта выдачи СИЗ работодателем Лопатину А.В. были выданы следующие средства индивидуальной защиты: костюм, ботинки, каска, очки, налобный фонарь, перчатки х/б, наушники, страховочная привязь ST-5 (л.д. 114-115). При выдаче средств индивидуальной защиты работник проинформирован о способах проверки их работоспособности и исправности.
С должностной инструкцией по охране труда для электромонтажника ИОТ-20-2018, утвержденной директором ООО "ГЭСК"28 апреля 2018года, Лопатин А.В. ознакомлен18 июля 2018года (л.д. 148-157).
В соответствии с указанной инструкцией по охране труда для электромонтажника электромонтажник обязан использовать и правильно применять выданные ему средства индивидуальной защиты (СИЗ) (пункт 1.3.3.); электромонтажник не должен приступать к выполнению работ при отсутствии или неисправности лесов, настилов, подмостей или других средств подмащивания, наличии неограждённых проёмов и перепадов по высоте в зоне производства работ, а также при неисправности средств защиты от падения при работе на высоте (предохранительные пояса, страховочные канаты и т.д. ) (пункт 2.6.).
Согласно выписке из протоколаN 702заседания аттестационной комиссии НОУ ДПО "Учебно-курсовой комбинат" от16 августа 2018года Лопатин А.В. прошел обучение по программе "Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 2 группы" (л.д. 143, 145). Тема 2.3 Рабочей программы курса "Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 2 группы" содержит вопросы: Организация и содержание рабочих мест. Выбор систем обеспечения безопасности работ на высоте в зависимости от характера и вида выполняемых работ, высоты расположения рабочего места.
11 июля 2018года электромонтажник Лопатин А.В. прошел психиатрическое освидетельствование, по результатам которого противопоказаний к работе не установлено (л.д. 142).
16 июля 2018года электромонтажник Лопатин А.В. прошел предварительный медицинский осмотр, в ходе которого противопоказаний к работе не выявлено (л.д. 141).
Установив изложенные выше обстоятельства и оценив представленные в связи с этим доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Лопатин А.В. прошёл необходимое обучение и исследование для работы в качестве электромонтажника на высоте, был надлежащим образом ознакомлен работодателем с должностной инструкцией по охране труда для электромонтажника, а также обеспечен работодателем всеми необходимым средствами индивидуальной защиты, знал и умел их использовать.
Согласно протоколу осмотра места несчастного случая, происшедшего 22 февраля 2019 года с Лопатиным А.В. (л.д. 116-117), в момент происшествия пострадавший был оснащён сертифицированной спецодеждой, спецобувью, перчатками х/б, каской, налобным фонарём, страховочной привязью, стропом с амортизатором и карабинами.
Из материалов расследования несчастного случая следует, что22 февраля 2019года членами бригады во время работы по демонтажу и монтажу светильников потолочного освещения крепление карабинов осуществлялось за поручень светотехнического мостика в месте выполнения работ.
Как следует из АктаN 1-2019о несчастном случае на производстве от29 мая 2019 года(форма Н-1), на Лопатине А.В. были средства индивидуальной защиты, а именно - костюм, ботинки и страховочная привязь, где карабин был пристегнут к кольцу привязи (пункт 5 Акта от29 мая 2019 года).
Исходя из установленных по делу обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что одной из причин несчастного случая, произошедшего 22 февраля 2019 года с Лопатиным А.В., явилось неприменение работником Лопатиным А.В. средств индивидуальной защиты (от падения с высоты) при обеспеченности им работодателем.
Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в акт о несчастном случае на производстве N 1-209 от 29 мая 2019 года в части исключения вины работника Лопатина А.В. в произошедшем с ним несчастном случае на производстве не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях Лопатина А.В. не было грубой неосторожности, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено, что, в том числе, и действия самого Лопатина А.В., выразившиеся в неиспользовании средств индивидуальной защиты, привели к его гибели.
Доводы апелляционной жалобы о наличии вины в произошедшем несчастном случае с Лопатиным А.В. только работников его работодателя ООО "ГЭСК" и допустившего к выполнению работ ПАО "НЛМК" выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку не исключают установленной в ходе расследования несчастного случая вины самого работника. Вина работников ООО "ГЭСК" и ПАО "НЛМК" установлена в ходе расследования несчастного случая и обстоятельства виновных действий и бездействия сотрудников указанных юридических лиц отражены в АктеN 1-2019о несчастном случае на производстве от29 мая 2019 года(форма Н-1).
Ссылка представителя истицы в суде апелляционной инстанции на то обстоятельство, что падение Лопатина А.В. произошло по окончанию производимых им работ, когда допускается не применять средства индивидуальной защиты, а причиной падения явилось наличие слоя масла на настиле, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку основана на субъективной оценке представленных по делу доказательств. Инструкция по охране труда для электромонтажника ООО "ГЭСК" обязывает работника по окончанию работ сообщить допускающему лицу об окончании работ, а обо всех нарушениях требований безопасности и неисправностях, имевших место при выполнении работы, сообщить руководителю. Сведений о том, что Лопатин А.В. окончил работы, о чем было поставлено в известность допустившее до работ лицо, материалы расследования несчастного случая не содержат, в ходе рассмотрения дела таких доказательств не представлено. Допрошенные в ходе расследования несчастного случая члены бригады Лопатина А.В. факт окончания работ не подтвердили.
В целом, доводы апелляционной жалобы, на которые ссылается истица, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения суда по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Карамышевой Натальи Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
