Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-4896/2018, 33-257/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-257/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей: Степанова С.А., Шнытко С.М.,
при секретаре Богдановой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ващук Светланы Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (далее также - ПАО "Квадра", Общество) обратилось в суд с иском к Ващук Светлане Владимировне о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 54 259 руб. 78 коп. за период с 01.09.2015 по 31.12.2017, а также 1827 руб. 79 коп. - в возврат государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Квадра" - Барзунов И.П. исковые требования поддержал.
Ответчик Ващук С.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что с 2011 года она является собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, все данные о новом собственнике были представлены ею в ОАО "Жилищник", однако по настоящее время в ее адрес поступает платежный документ в отношении иного лица, на ее имя платежные документы не поступают, в связи с чем, оплачивать данную коммунальную услугу она не обязана. Не оспаривая факт потребления коммунальной услуги по отоплению, выразила несогласие с представленным истцом расчетом.
Обжалуемым решением требования ПАО "Квадра" удовлетворены. С Ващук С.В. в пользу Общества взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию (отопление) за период с 01.09.2015 по 31.12.2017 в сумме 54 259 руб. 78 коп., а также 1827 руб. 79 коп. - в возврат государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Ващук С.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане (в том числе собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу статьи 539 ГК РФ по договоруэнергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжениязаключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договоруэнергоснабжениявыступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ващук С.В. является собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: г<данные изъяты>, т.е. лицом, в чьи обязанности в силу ст.ст. 153-155 ЖК РФ входит своевременная и в полном объеме оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ОАО "Жилищник".
Исполнителем поставленной коммунальной услуги по отоплению с 01.09.2015 является ПАО "Квадра-Генерирующая компания".
Судом установлено, что, несмотря на отсутствие договора теплоснабжения, подписанного сторонами, ПАО "Квадра" поставляло тепловую энергию в квартиру Ващук С.В., последняя, в свою очередь, свои обязательства по оплате данной коммунальной услуги надлежащим образом не исполняла, производила оплату потребленной тепловой энергии лишь в марте 2015 года и августе 2017 года, что также подтверждается выпиской от 20.09.2018 и копией платежного документа (л.д. 32, 35).
Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.09.2015 по 31.12.2017 составляет 54 259 руб. 78 коп. Мотивированные возражения относительно данного расчета, равно как и контррасчет Ващук С.В. суду не представила.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что услуга по отоплению предоставлялась Ващук С.В. своевременно и в полном объеме, однако ответчик обязанность по ее оплате исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их правильными, соответствующими материалам дела, фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Отсутствие платежных документов, выставляемых ПАО "Квадра", равно как и указание в платежных документах в качестве квартиросъемщика иного лица, вопреки доводам жалобы, не освобождает ответчика как собственника квартиры от обязанности по своевременному внесению платы за потребляемые им коммунальные услуги, в том числе и за услугу по отоплению, обязанность платы за которую прямо предусмотрена ст. ст. 153, 154 ЖК РФ. Факт отсутствия отопления помещения ответчика в спорном периоде не установлен. Кроме того, как правильно отмечено судом, плата за данную коммунальную услугу могла вноситься Ващук С.В. на основании платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе ЖКХ или в иных информационных системах, позволяющих внести соответствующую плату.
Приведенные в жалобе доводы об исключении из расчета задолженности денежной суммы в размере 3407 руб. 73 коп., внесенной Ващук С.В. 15.08.2017 за июль 2017 года в счет оплаты коммунальной услуги по отоплению, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что 01.05.2014 между ОАО "Жилищник" и ОАО "Квадра" заключен договор уступки прав (цессия) <данные изъяты>, в соответствии с которым к ОАО "Квадра" перешло право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги "отопление", отраженной в платежных документах за март 2014, в том числе поставленной в принадлежащую ответчику квартиру в размере 1716 руб. 21 коп.
Также, 01.06.2014 между ОАО "Жилищник" и ОАО "Квадра" заключен договор цессии, согласно которому к ОАО "Квадра" перешло право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги "отопление", отраженной в платежных документах за апрель 2014, в том числе поставленной в квартиру Ващук С.В. в сумме 1 691 руб. 52 коп.
Вышеуказанная денежная сумма была распределена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за март-апрель 2014, в связи с чем оснований для ее исключения из представленного истцом расчета у суда первой инстанции не имелось.
Другие доводы жалобы также были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, с которой судебная коллегия согласилась.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ващук Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
