Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 33-4895/2022

Санкт-Петербург 27 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.,

при секретаре Любивой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года, которым частично удовлетворено заявление Ляховой Е. Н. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,

установил:

Ляхова Е.Н. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании со СПАО "Ингосстрах" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-18/2022, на общую сумму 72 650 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022г, вступившим в законную силу 22 февраля 2022 г, по гражданскому делу N 2-18/2022 в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Ломовицкому В. В. и Ляховой Е. Н. о возмещении ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, было отказано.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Ляховой Е.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 30 750 руб., и на оформление доверенности представителя 1 900 руб., Ляхова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года суд взыскал со СПАО "Ингосстрах" в пользу Ляховой Е. Н. судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы на экспертизу в размере 30 750 руб., а всего 70 750 руб., в оставшейся части отказал.

СПАО "Ингосстрах" не согласилась с законностью и обоснованностью принятого судом определения, его представитель подал частную жалобу, в которой просил определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано на необоснованность размера взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу cтатьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения статьи 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Удовлетворяя требования Ляховой Е.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая объем фактически оказанных услуг и баланс интересов сторон, исходил из того обстоятельства, что размер судебных расходов отвечает критериям разумности и справедливости, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг и расходов на них, взыскал со СПАО "Ингосстрах" в пользу Ляховой Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял Козак В.В.

При разрешении заявленного требования судом первой инстанции учтено, что в материалы дела представлены доказательства несения Ляховой Е.Н. расходов на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 25.05.2021г, заключенным между Ляховой Е.Н. и Козак В.В.; распиской Козак В.В. от 25.05.2021г в получении денежных средств в размере 4 000 руб.; доверенностью.

Оснований сомневаться в подлинности договора и расписки не имеется, поскольку они имеют сведения о размере оказанных услуг и выполненной работе, названии организации и плательщике; заверены необходимыми подписями.

Судом первой инстанции учтена категория дела, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы.

Из материалов дела следует, что представитель истца Козак В.В. составил отзыв на исковое заявление, подготовил ходатайства, представлял интересы Ляховой Е.Н. в четырех судебных заседаниях в Гатчинском городском суд Ленинградской области, по итогам которых в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Ляховой Е.Н. было отказано.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 указанного Постановления пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судья апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции размер подлежащих взысканию судебных расходов отвечает требованиям разумности, и оснований сомневаться в обоснованности выводов суда не имеется, поскольку при определении размера этих расходов судом учтены категория и сложность спора, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-18/2022 оставить без изменения, частную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Судья

Судья: Лобанев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка