Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-4895/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-4895/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Галенко В.А., Серёгиной А.А.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нестерова А. В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Поряковой Н. Д. к Нестерову А. В. о взыскании суммы задатка.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
Порякова Н.Д. обратилась в суд с иском к Нестерову А.В. о взыскании суммы задатка.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 04 декабря 2019 году заключила с Нестеровым А.В. соглашение о задатке на сумму 70 000 рублей. Из условий соглашения следует, что в срок до 30.12.2019г. стороны заключают договор купли - продажи квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый N, общей площадью 53 кв.м., с имуществом, принадлежащему Нестерову А.В. Стоимость квартиры составляет 3 300 000 руб. При проведении истцом правовой оценки заключаемой сделки в центре недвижимости "Домклик" ПАО "Сбербанк", было подготовлено заключение N 1117889880 от 10.12.2019г., из которого следует, что в случае приобретения квартиры будущим правообладателем, для последнего возникнут неблагоприятные последствия при заключении данной сделки. Нестерову А.В. было предложено устранить нарушения и в последующем заключить договор купли - продажи с Поряковой Н.Д., однако ответчик от сделки отказался. Требование о возврате задатка оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать с Нестерова А.В. задаток в двойном размере в сумме 140 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2020 года исковые требования Поряковой Н.Д. удовлетворены частично.
С Нестерова А.В. в пользу Поряковой Н.Д. взыскана сумма, оплаченная по соглашению от 04.12.2019 г. в размере 70 000 руб.
С Нестерова А.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме 2 300 руб.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Нестеров А.В. просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о том, что за неисполнение договора ответственны обе стороны, так как сделка не состоялась по вине истца, которая изначально не имела денежных средств для покупки квартиры, а в последующем банк одобрил ипотечный кредит в меньшем размере, о чем ответчику сообщено не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении покупателя уже в момент заключения договора о задатке, злоупотреблении правом со стороны истца.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании Нестеров А.В. и его представитель Маракин Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Порякова Н.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2019г. между Нестеровым А.В. (Продавцом) и Поряковой Н.Д. (Покупателем) заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились заключить в срок до 30.12.2019г. (включительно) в будущем договор купли - продажи недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый N. Объект передается в собственности с имуществом (кухонный гарнитур, стенка, диван). При этом покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 70 000 руб. в обеспечение своих обязательств по приобретению объекта, при этом, сумма задатка засчитывается в счет оплаты стоимости Объекта.
Согласно указанному соглашению на момент его заключения Нестеров А.В. (продавец) гарантировал истинность следующих сведений (п. 8.1-8.2): объект не обременен правами третьих лиц, арендой, коммерческим наймом, возмездным или безвозмездным пользованием, залогом и др.; в споре и под арестом/запрещением не состоит; право на распоряжение Объектом не ограничено; сделка, на основании которой собственник приобрел право собственности на Объект, была совершена по достоверным, надлежаще оформленным документам.
Факт передачи денежных средств в сумме 70 000 руб. от Поряковой Н.Д. Нестерову А.В. подтверждается представленной распиской от 04.12.2019 г.
После подписания Соглашения о задатке, в целях дальнейшего заключения договора купли - продажи вышеуказанной квартиры, истец обратилась в центр недвижимости Сбербанка "Домклик" для получения правового заключения об объекте недвижимости, рисках, которые необходимы при его приобретении, и способах их минимизации.
По результатам проверки истцу выдано правовое заключение N 111788980 от 10.12.2019г. N 111788980, согласно которому выявлены факторы, которые могут повлечь негативные правовые последствия будущего правообладателя. В частности, в ходе проверки установлено наличие права проживания в приобретаемой квартире Нестерова В.Г. (на основании договора дарения), при этом срок снятия его с регистрационного учета договором дарения не определен. По результатам проверки Поряковой Н.Д. были даны рекомендации по устранению факторов, которые могут негативно сказаться на ней как на будущем покупателе.
24.12.2019г. ответчик Нестеров А.В. заключил договор купли - продажи с третьим лицом Вискарь О.А., право собственности которого на указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке 28.12.2019г.
В ходе рассмотрения дела из показаний сторон, переписки в мессенджере WhatsApp между истцом и риэлтером ООО "Любимый город", участвующим в оформлении соглашения о задатке и выполнявшим работу в интересах истца по подбору вариантов жилья для приобретения в собственность последней, в том числе и у Нестерова А.В., судом первой инстанции также установлено, что после получения правового заключения у Поряковой Н.Д. возникли сомнения в целесообразности дальнейшей покупки квартиры у Нестерова А.В., в связи с чем она в устной форме сказала последнему о своих сомнениях и об отказе в приобретении квартиры, а также изложила требование о возврате уплаченной суммы задатка в размере 70 000 руб., в чем ответчиком было отказано. Вместе с тем, Нестеровым А.В., имеющим стойкое намерение продать вышеуказанную квартиру, были выполнены рекомендации, изложенные в правовом заключении, о чем стало известно Поряковой Н.Д. После отказа Нестерова А.В. возвратить Поряковой Н.Д. сумму задатка, узнав о том, что Нестеровым А.В. выполнены рекомендации, содержащиеся в правовом заключении, Порякова Н.Д. вновь сообщила последнему о своем намерении заключить договор купли - продажи квартиры, однако, последний ответил отказом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 12, 309, 329, 380, 381, 429, 432, 550, 558, 1102 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что сделка между Поряковой Н.Д. и Нестеровым А.В. не состоялась по причине отказа от намерения ее заключить обеих сторон, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания полученной от истца в качестве задатка денежной суммы.
Довод апелляционной жалобы, выражающий несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что за неисполнение договора ответственны обе стороны, не может повлечь отмену постановленного решения.
В соответствии с п.1 ст.318 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Согласно п.12 соглашения о задатке от 04.12.2019г., стороны договорились, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему Соглашению и заключения Основного договора, за которые ни одна из сторон не несет ответственности, в том числе отказа банка в выдаче кредита Покупателю (в заключении ипотечного договора) (п.1 ст.416 ГК РФ), а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности Покупателя на Объект, Покупатель вправе отказаться от приобретения Объекта. При этом вся сумма задатка возвращается Покупателю, в соответствии с п.1 ст.381 ГК РФ, в течение 3 дней с момента требования. При этом, с момента возврата задатка настоящее Соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства Сторон прекращаются, а настоящее Соглашение не подлежит исполнению.
Учитывая, что первоначальный отказ Поряковой Н.Д. от сделки был связан с выявленными при проведении правовой оценки факторов, которые могут повлечь негативные правовые последствия будущего правообладателя, наличие которых ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, было скрыто от истца в момент заключения соглашения о задатке, и которые были им устранены в последующем, сумма задатка подлежала возврату продавцом на основании п.12 Соглашения о задатке, которым также предусмотрен возврат задатка и в случае отказа банка в выдаче кредита, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие у Поряковой Н.Д. денежных средств для покупки квартиры и последующее одобрение банком кредита в меньшем чем необходимо размере, признается судебной коллегией несостоятельной.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда о том, что сумма задатка подлежит возврату истцу, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Поряковой Н. Д. к Нестерову А. В. о взыскании суммы задатка - оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерова А. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи В.А. Галенко
А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
