Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 января 2019 года №33-4895/2018, 33-218/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2019 года Дело N 33-218/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Герасименко Е.В. и Кожевникова И.В.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишебарова А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) о назначении досрочной пенсии, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Шишебаров А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование требований указывает, что решением ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано в связи с тем, что в стаж работы не включены периоды его работы с 19 декабря 2005 года по 08 февраля 2008 года в должности производителя работ в ООО "Севспецстрой", поскольку отсутствует документы, подтверждающие правопреемство или право хранения документов ООО "Севспецстрой". Не соглашаясь с таким решением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 февраля 2018 года решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) об отказе в установлении досрочной страховой пенсии признано незаконным и на ответчика возложена обязанность включить периоды работы Шишебарова А.В. с 19 декабря 2005 года по 08 февраля 2008 года в должности производителя работ в ООО "Севспецстрой" и назначить досрочную страховую пенсию с даты возникновения права, то есть с 16 сентября 2017 года.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) ставит вопрос об отмене постановленного решения суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что истец не подтвердил характер работы в спорный период по профессии производителя работ. Кроме того, профессия производителя работ предусмотрена Списками производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение не только в разделе XXVII Строительство, но и в других разделах, а именно - I. Горные работы; XII. Бурение, добыча и переработка нефти, газа и др.; XV. Ртутные преобразовательные подстанции; XXV. Полиграфическое и кинокопировальное производство. С учетом изложенного заявитель полагает, что оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца не имеется в связи с отсутствием документов, подтверждающих условия работы истца. Также апеллянт указывает на отсутствие установленных судом нарушений норм материального права Управлением при рассмотрении вопроса о назначении досрочной пенсии истцу. Апеллянт полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, и как следствие, требования должны быть адресованы непосредственно к работодателю, который и обязан предоставить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на досрочное назначение пенсии.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В данном случае, обжалуемое судебное решение соответствует вышеуказанным требованиям, которые установлены нормами действующего законодательства, в связи с чем, оно отмене не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ГУ - УПФ РФ в г.Севастополе (межрайонное) Мандзюк И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Шишебарова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения Ленинского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2018 года по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебной коллегией установлено, что 16 августа 2017 года Шишебаров А.В. обратился в Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) (далее - Управление) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением ответчика от 23 ноября 2017 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" из-за отсутствия стажа на соответствующих видах работ 10 лет.
Период работы с 19 декабря 2005 года по 08 февраля 2008 года в должности производителя работ в ООО "Севспецстрой" Управлением не засчитан в специальный стаж истца, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие правопреемство или право хранения документов ООО "Севспецстрой". Кроме того, в представленных справках отсутствуют ссылки на утвержденные Списки, а такие пункт и раздел, которыми предусмотрена должность производителя работ.
Согласно трудовой книжке Шишебарова А.В. с 19 декабря 2005 года по 08 февраля 2008 года он работал производителем работ в ООО "Севспецстрой".
Занятость истца полный рабочий день подтверждается справками ООО "Севспецстрой".
Разрешая спор и удовлетворяя требования Шишебарова А.В., суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", установив факт реорганизации ООО "Севспецстрой" (индентификационный код 30581376), в котором работал истец в спорный период времени, в ООО "Севспецстрой" (ОГРН 1149204046122), выдавшее справку, уточняющую характер работы истца, учитывая сведения ЕГРЮЛ, содержащиеся в выплатном (пенсионном) деле истца, в протоколе общего собрания участников ООО "Севспецстрой", учитывая, что ООО "Севспецстрой" (ОГРН 1149204046122) осуществляет работы по строительству жилых и нежилых зданий, автомобильных дорог и автомагистралей, прочих инженерных сооружений, земляные работы, счел установленным, что работа истца в спорный период предполагала занятость на строительстве, реконструкции зданий, сооружений и других объектов полный рабочий день, в связи с чем, пришел к выводу о зачете указанного периода в специальный стаж истца, обязав ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию с момента достижения истцом возраста 56 лет, а именно - 19 сентября 2017 года.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что они не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств спора, а потому не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Пунктом 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановление Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 определено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Списком N 2 от 26.01.1991 (раздел XXVII строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) предусмотрена профессия производителя работ (позиция 2290000б-24441), а также мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419).
Пенсионным фондом период работы Шишебарова А.В. с 19 декабря 2005 года по 08 февраля 2008 года в должности производителя работ в ООО "Севспецстрой" не засчитан в специальный стаж, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие правопреемство или право хранения документов ООО "Севспецстрой". Кроме того, ответчики исходил из того, что в представленных справках отсутствуют ссылки на утвержденные Списки, а также пункт и раздел, которыми предусмотрена должность производителя работ.
Между тем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с записями о работе, имеющимися в трудовой книжке, истец в период с 19 декабря 2005 года по 08 февраля 2008 года выполнял трудовые функции производителя работ в ООО "Севспецстрой", которое являлось специализированной строительной организацией, осуществляющей работы по строительству жилых и нежилых зданий, строительству автомобильных дорог и автомагистралей, прочих инженерных сооружений, производством земляных работ, что следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно имеющейся выписке из ЕГРЮЛ, содержащейся в выплатном (пенсионном) деле истца, также имеются сведения о перерегистрации данного юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные сведения отражены и в протоколе общего собрания участников ООО "Севспецстрой".
Как верно отмечено судом первой инстанции, занятость истца полный рабочий день подтверждается справками ООО "Севспецстрой", направленными начальнику отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Нахимовском районе города Севастополя. Следовательно, работа истца в спорный период предполагала занятость на строительстве, реконструкции зданий, сооружений и других объектов полный рабочий день.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы, в основном, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, в полной мере исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2018 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: Е.В. Герасименко
И.В. Кожевников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка