Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4894/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Смольяниной Любовь Александровны, Яковлева Юрия Валерьевича, Владимировой Анны Николаевны к Близнюку Валерию Михайловичу о признании решения собрания собственников многоквартирного дома недействительным, исковому заявлению Поповой Светланы Ануфриевны, Королевой Валентины Николаевны, Тильтина Сергея Николаевича, Хвостанцевой Лидии Николаевны, Ивановой Людмилы Николаевны к Близнюку Валерию Михайловичу о признании решения собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

по частной жалобе Смольяниной Л.А.,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Оставить без движения апелляционную жалобу представителя истца Смольяниной Любови Александровны - Доброй Натальи Николаевны на решение от 16.11.2020 по иску Смольяниной Любови Александровны, Яковлева Юрия Валерьевича, Владимировой Анны Николаевны к Близнюку Валерию Михайловичу о признании решения собрания собственников многоквартирного дома недействительным, исковому заявлению Поповой Светланы Ануфриевны, Королевой Валентины Николаевны, Тильтина Сергея Николаевича, Хвостанцевой Лидии Николаевны, Ивановой Людмилы Николаевны к Близнюку Валерию Михайловичу о признании решения собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

Назначить Смольяниной Любови Александровне, Доброй Наталье Николаевне срок до 19.03.2021 для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Разъяснить Смольяниной Любови Александровне, Доброй Наталье Николаевне, что в случае неисполнения в установленный срок настоящего определения, апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена".

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 16.11.2020 в удовлетворении исковых требований Смольяниной Л,А., Яковлеву Ю.В., Владимировой А.Н., Поповой С.А., Королевой В.Н., Тильтину С.Н., Хвостанцевой. Н., Ивановой Л.Н. к Близнюку В.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 12.09.2018 отказано.

Не согласившись с решением суда, Смольянина Л.А. и ее представитель Добрая Н.Н. обратились в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19.03.2021 устранить указанные судьей недостатки.

В частной жалобе Смольянина Л.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение нормы процессуального права. В доводах жалобы указывает, что оснований к оставлению жалобы без движения не имелось, поскольку жалоба подана и подписана, в том числе, истцом, представитель Добрая Н.Н. расписалась дополнительно.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда находит жалобу истца подлежащей удовлетворению.

Судьей при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы истца Смольяниной Л.А. допущены существенные нарушения норм процессуального права, что выразилось в следующем.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г.Красноярска от 16.11.2020 в удовлетворении исковых требований Смольяниной Л,А., Яковлеву Ю.В., Владимировой А.Н., Поповой С.А., Королевой В.Н., Тильтину С.Н., Хвостанцевой. Н., Ивановой Л.Н. к Близнюку В.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> 13 от 12.09.2018 отказано.

29.01.2021 года в Советский районный суд г.Красноярска посредством отделения почтовой связи направлена апелляционная жалоба истца Смольяниной Л.А. и ее представителя Доброй Н.Н. на данное решение суда, которая поступила в суд 01.02.2021 года.

Оставляя без движения указанную апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, предусмотренные п.5 ст.53 ГПК РФ, в подтверждение полномочий на обжалование решения Доброй Н.Н. к апелляционной жалобе не приложены, в связи с чем предоставил Смольяниной Л.А. и ее представителю Доброй Н.Н. срок до 19.03.2021 для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Эти выводы суда первой инстанции не основаны на законе.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Пунктом 5 ст.53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как следует из материалов дела, поступившая в Советский районный суд г.Красноярска апелляционная жалоба 29.01.2021 была собственноручно подписана истцом Смольяниной Л.А. и направлена последней почтовым отправлением в Советский районный суд г.Красноярска.

Кроме истца данная апелляционная жалобы была подписана представителем истца Смольяниной Л.А. - Доброй Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Поскольку апелляционная жалоба подана от имени истца Смольяниной Л.А. и подписана непосредственно самой истицей, у судьи отсутствовали основания для оставления данной жалобы без движения по причине не предоставления документа, подтверждающего наличие высшего образования у представителя истца Доброй Н.Н., так как роспись последней в апелляционной жалобе является дополнительной, проставленной ниже подписи самой истицы Смольяниной Л.А.

Указанные же в судебном постановлении мотивы для оставления апелляционной жалобы без движения нельзя признать обоснованными, а произведенное судом первой инстанции ограничение права участника судебного разбирательства на апелляционное обжалование судебного решения противоречит процессуальному закону, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2021 года по делу по иску Смольяниной Л,А., Яковлева Ю.В., Владимировой А.Н., Поповой С.А., Королевой В.Н., Тильтина С.Н., Хвостанцевой Л.Н., Ивановой Л.Н. к Близнюку В.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Охременко О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка