Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-4894/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-4894/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.
судей Мельниковой О.Г., Левицкой Ж.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко О. А. к Панариной Н. В. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, судебных расходов
по апелляционной жалобе Панариной Н. В.
на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения Панариной Н.В., судебная коллегия
установила:
Дорошенко О.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик с момента заключения договора не оплачивала арендные платежи, в связи с чем просила расторгнуть заключенный договор найма, взыскать с Панариной Н.В. задолженность в размере 75000 рублей, пени за просроченные арендные платежи в размере 13500, уплаченную государственную пошлину в размере 2855 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик с иском согласилась частично, указав, что выехала из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью проживания. При вселении передала Дорошенко М.И., действовавшему от имени наймодателя, 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет арендной платы переводила ему же на счет денежные средства в размере 15000 рублей.
Извещенная надлежащим образом Дорошенко О.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 10 марта 2021 года исковые требования Дорошенко О.А. удовлетворены частично. Договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> расторгнут, с Панариной Н.В. в пользу Дорошенко О.А. взыскана задолженность в размере 75000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на просроченные платежи в сумме 13500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2855 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
С постановленным судебным актом не согласилась Панарина Н.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Дорошенко О.А., считая решение Надеждинского районного суда <адрес> обоснованным, просила в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом истец не явился, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
Судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции, для устранения нарушений норм процессуального права, поскольку в решении Надеждинского районного суда <адрес> от 10 марта 2021 года допущена описка, а именно неверно указан номер дома, в котором располагается спорное жилое помещение, вместо N, указан N.
Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Таким образом, исправление описок в решении относится к компетенции суда, принявшего решение по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не исправление судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции описки или явной арифметической ошибки является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения дела в апелляционном порядке по существу и считает необходимым возвратить его в Надеждинский районный суд <адрес> для выполнения требований, установленных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Дорошенко О. А. к Панариной Н. В. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения и судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в Надеждинский районный суд Приморского края для выполнения требований ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
