Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-4894/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Данцер А.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело N 2-1811/2021 по иску Ушакова А.В. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 апреля 2021 г.

(судья Леденева И.С.)

УСТАНОВИЛА:

Ушаков А.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 750 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 12 500 руб., неустойку в размере 146 146 руб. и с 29 января 2021 г. в сумме 279 руб. в день по дату фактического исполнения обязательства, расходы за обращение в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 марта 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО9 и транспортного средства N, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> получило технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, ФИО9 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование". 18 июня 2020 г. между ФИО7 и Ушаковым А.В. был заключен договору уступки права требования (цессии) N, по условиям которого истец принял право требования на получение компенсации ущерба по дорожно-транспортному происшествию от 8 марта 2020 г. 10 июля 2020 г. истец обратился к страховщику заявлением о выплате страхового возмещения. 15 июля 2020 г. страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, однако выплату страхового возмещения, либо выдачу направления на ремонт не произвел. 15 июля 2020 г. в адрес Ушакова А.В. поступил ответ страховщика о необходимости представить оригинал или нотариально заверенную копию договора купли-продажи, подтверждающего право собственности на поврежденное транспортное средство. 3 августа 2020 г. истец обратился к страховщику с претензией, в которой указал, что 10 июля 2020 г. вместе с заявлением о наступлении страхового случая в адрес страховщика поступила копия договора купли-продажи и нотариально заверенная копия ПТС, из которой следует, что собственником ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N является ФИО7 Решением финансового уполномоченного от 29 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении требований Ушакова А.В. в части страхового возмещения в размере 80 300 руб., в удовлетворении требований о возмещении почтовых расходов, неустойки, а также о возмещении расходов на юридические услуги. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки, а также почтовых расходов и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 апреля 2021 г. исковые требования Ушакова А.В. удовлетворены частично, взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ушакова А.В. неустойка в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб.., судебные расходы на оказание юридических услуг и услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., взыскана с АО "АльфаСтрахование" с 9 апреля 2021 г. неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 83000 руб., до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 360000 руб. (л.д. 228, 229-232).

В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что взыскание неустойки из расчета на сумму восстановительного ремонта по решению финансового уполномоченного, которое не вступило в законную силу и обжалуется, незаконно. Убытки, понесенные Ушаковым А.В. (цессионарий) в размере 15 000 руб. взысканию не подлежат (л.д. 234-235).

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ушаков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. От АО "АльфаСтрахование" поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ушакова А.В. по доверенности Глущенко Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и / или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в 20-дневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, а за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования заявления, поданного в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрены основания освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, но они подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 марта 2020 г. вследствие действий водителя ФИО9, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, был причинен вред принадлежащему ФИО7 транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована, ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" (полис серии ХХХ N).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2020 г. N водитель ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

18 июня 2020 г. между ФИО7 и Ушаковым А.В. заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) N, по условиям которого истец принял право требования на получение компенсации ущерба по дорожно-транспортному происшествию от 8 марта 2020 г.

10 июля 2020 г. Ушаков А.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации расходов на оплату услуг эвакуатора, приложив все необходимые документы, указав в том числе, что осмотр транспортного средства необходимо провести по адресу: <адрес>, ГСК "Рубин 3М", в связи с тем, что транспортное средство не на ходу.

15 июля 2020 г. страховая компания с привлечением ИП ФИО10, произвела осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

Письмом от 13 июля 2020 г. N страховая компания уведомила истца о необходимости предоставления оригинала договора купли-продажи транспортного средства, либо его нотариально заверенной копии.

4 августа 2020 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) с требование произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп., возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.

Письмом от 17 августа 2020 г. N АО "АльфаСтрахование" уведомило Ушакова А.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании не предоставления документов, подтверждающих право собственности потребителя на транспортное средство.

Решением Финансового уполномоченного от 29 декабря 2020 г. были частично удовлетворены требования Ушакова А.В. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ушакова А.В. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 80 300 руб., а в случае неисполнения АО "АльфаСтрахование" решения в установленный срок подлежит взысканию неустойка за период с 31 июля 2020 г. по дату фактического исполнения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму страхового возмещения, но не более 400 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и расходов на оплату почтовых услуг отказано.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и всесторонне исследовав как доводы сторон, так и представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом, определяя размер неустойки, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также размер страхового возмещения, выплаченного по решению финансового уполномоченного, учитывая заявление представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы вызваны необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора и что данная плата не противоречит действующему законодательству и не приводит к наступлению неблагоприятных последствий для страховой компании.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" о неправомерном возмещении истцу за счет страховой компании расходов за обращение к финансовому уполномоченному не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (часть 1 статьи 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицо, в пользу которого заключен договор, либо лицо, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению (статьи 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 г. (протокол N) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15 000 руб. за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В данном случае истцом по спору выступает цессионарий - Ушаков А.В., к которому перешло право требования от потребителя финансовых услуг - ФИО7

Судом первой инстанции установлено, что 10 июля 2020 г. в адрес страховой компании подано заявление Ушакова А.В. о страховом возмещении, однако выплата страховой компанией не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Службу финансового уполномоченного и нести убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком - АО "АльфаСтрахование".

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Следовательно, плата за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным как расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, может рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению лицом, нарушившим права потребителя финансовых услуг (в рассматриваемом случае лица, к которому перешли соответствующие права по договору цессии).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

С учетом вышеизложенного, взыскание убытков имеет целью восстановить имущественные потери потерпевшего с учетом баланса прав и законных интересов субъектов гражданского правоотношения, то размер убытков в виде понесенных досудебных расходов необходимо определять с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Данные расходы были проверены судом первой инстанции на предмет их достоверности и правомерно взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ушакова А.В., поскольку понесены истцом непосредственно в связи с неисполнением ответчиком обязанности по осуществлению страховой выплаты в установленный законом срок, отказом добровольно удовлетворить требования об уплате, в том числе, неустойки, установленной действующим законодательством, и реализацией истцом предоставленного ему права на защиту.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания неустойки из расчета на сумму восстановительного ремонта по не вступившему в законную силу решению финансового уполномоченного, являются несостоятельными.

Согласно ст. 23 Федерального закона N 123-ФЗ срок вступления в силу решения финансового уполномоченного составляет 10 рабочих дней с момента его подписания. Срок исполнения решения устанавливается в самом решении финансового уполномоченного и не может быть менее 10 рабочих дней и более 30 дней (календарных) с момента вступления в силу данного решения.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.