Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 августа 2020 года №33-4894/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33-4894/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Кучминой А.А., Голубева И.А.,
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсепяна В. С. к Нелюбову А. В. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Нелюбова А. В. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 05.03.2020 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав мнение представителя Нелюбова А.В. - Агамалы Р.Г. по вопросу о направления гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона, судебная коллегия
установила:
Овсепян В.С. обратился в суд с иском к Нелюбову А.В., с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать стоимость оказанной услуги по установке пластиковых окон в размере 73000 руб., в связи с отказом от исполнения договора подряда, неустойку, начиная с 21.05.2019 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 3 % за каждый просрочки, компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., почтовые расходы.
Рассмотрев спор, суд удовлетворил исковые требования частично.
В апелляционной жалобе Нелюбов А.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В доводах жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом нарушены положения п.п. 3, 7 ст. 132 ГПК РФ, поскольку стороной не совершены действия, направленные на примирение. Кроме того, полагает, что истцом нарушен срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) с 22.07.2020 г.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона, поскольку в решении Кировского районного суда г. Саратова от 05.03.2020 г. имеется описка.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение (абз. 4 п. 19 постановления Пленума).
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как видно из мотивировочной части решения суда, судом взыскана неустойка в размере 73 руб. за каждый просрочки, начиная с 06.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, вместе с тем, в резолютивной части решения судом данные требования не разрешены, кроме того, отсутствует указание о максимальном размере неустойки, подлежащей взысканию.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 325, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Овсепяна В. С. к Нелюбову А. В. о защите прав потребителя возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 200, 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка