Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4894/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4894/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карабельского А.А.
судей краевого суда Щаповой И.А.
Бирюковой Е.А.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 12 декабря 2019 года гражданское дело по иску Федорова А. А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" Лосянковой Е.С.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Федорова А. А. материальный вред в размере 249 345 руб., неустойку 221 917руб., штраф в размере 124 672,50 руб., а всего 605 934,50 руб.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход городского округа "Город Чита" государственную пошлину в сумме 7912,62 руб.".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров А.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 06 августа 2018 года на ФАД Р-258 988км. + 350м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ГАЗ-33073 гос.знак N под управлением Рюмкина И.В. и автомобиля Mazda Proceed Levanter гос.знак N под его управлением. Причиной ДТП стало нарушение ПДД водителем Рюмкиным И.В. В результате ДТП транспортное средство Mazda Proceed Levante получило значительные механические повреждения. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился в оценочную компанию ИП Шемякин А.Д. Согласно экспертному заключениюN стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda Proceed Levante с учетом износа составляет 250 831 рубль, стоимость автомобиля составляет 305 520 рублей, стоимость годных остатков составляет 46 195 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 259 325 рублей. 16 ноября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не поступило. В связи с чем, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика 249 345 рублей - сумму страхового возмещения, с учетом установленной стоимости лома в размере 9 980 рублей, 221917,05 рублей неустойку, 10000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта и штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей (л.д.5-8, 103).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.111-115).
Определением суда от 09.08.2019 АО "АльфаСтрахование" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (л.д.139-140).
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" Лосянкова Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что в деле отсутствуют доказательства обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора. Судом установлено, что 6 августа 2018 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ГАЗ-33073 гос.знак N под управлением Рюмкина И.В. и автомобиля Mazda Proceed Levanter гос.знак N под управлением Федорова А.А. Виновником ДТП признан Рюмкин И.В., гражданская ответственность которого согласно административным материалам застрахована в АО "Альфастрахование". При обращении истца в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, компанией был установлен факт страхования гражданской ответственности Рюмкина И.В. как собственника иного ТС, чем то, которое участвовало в ДТП. Однако данным обстоятельствам суд не дал правовой оценки. Полагает, что на момент ДТП гражданская ответственность Рюмкина И.В. при использовании ТС ГАЗ-33073 гос.знак N не была застрахована, в силу чего выплата страхового возмещения в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" невозможна. В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017 после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. Кроме того, считает, что п.9 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ не имеют отношения к данной ситуации, поскольку указанные сведения в страховом полисе и административном материале не являются недостоверными сведениями и поэтому основанию невозможно осуществление страхового возмещения, так как данные сведения являются разными, что указывает на страхование гражданской ответственности при использовании иного транспортного средства. Несмотря на изложенное, судом было взыскано страховое возмещение, а также штрафные санкции (л.д. 47-48).
Истец Федоров А.А., представитель ответчика АО "АльфакСтрахование", третье лицо Рюмкин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Миронову Г.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату ДТП (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение выплачивается как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.
Согласно абзацу 15 статьи 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из анализа указанной нормы следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО условий, т.е. в случае, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, является наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела 06.08.2018г. на ФАД Р-258 988км. + 350м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ГАЗ-33073 гос.знак N под управлением Рюмкина И.В. и автомобиля Mazda Proceed Levante, гос.знак N под управлением Федорова А.А.
Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Рюмкиным И.В.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.08.2018г., Рюмкин И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия Mazda Proceed Levante получило значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению N 34/18 от 05.10.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, составила 250 831 рублей, стоимость самого автомобиля составляет 305 520 рублей, стоимость годных остатков составляет 46 195 рублей.
В ходе оформления ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено, что гражданская ответственность собственника виновного в совершении ДТП была застрахована в АО "Альфастрахование", о чем указано в приложении к протоколу о дорожно-транспортном происшествии (л.д.32).
В связи с указанными обстоятельствами Федоров А.А. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не произведена, что стало причиной обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что гражданская ответственность собственника виновного в совершении ДТП транспортного средства была застрахована в АО "Альфастрахование".
Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Как установлено по делу, 06.08.2018г. на ФАД Р-258 988км. + 350м. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Рюмкина И.В., управлявшего ГАЗ-33073 гос.знак N.
15.08.2018 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с повреждением в результате ДТП 06.08.2018 принадлежащего ему автомобиля Mazda Proceed Levante гос.знак N.
В установленный законом срок истцу был передан отказ в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что по полису N застраховано иное транспортное средство.
Как указано в письменных возражениях ответчика, при проверке сведений через базу РСА установлено, что по полису N застрахован автомобиль ГАЗ-2310 гос.знак N, в то же время автомобиль ГАЗ-33073 с гос.знаком N по состоянию на 06.08.2018 в АО "АльфаСтрахование" не застрахован, в базе данных РСА не числится.
В подтверждение указанных обстоятельств представителем АО "АльфаСтрахование" в материалы дела предоставлены документы по запросу из базы данных РСА (л.д. 63-76), а также копия страхового полиса N, копия заявления Рюмкина И.В. от 04.03.2018 из которых следует, что 04.03.2018 Рюмкиным И.В. был заключен договор страхования в отношении автотранспортного средства ГАЗ-2310 гос.знак N (л.д. 60, 78).
Однако, в оспариваемом решении названным документам и доводам представителя ответчика, ссылавшегося на приведенные выше обстоятельства, судом первой инстанции правовая оценка не приведена.
Представленная в материалы дела представителем истца фотокопия страхового полиса N от 04.03.2018, содержащая сведения о страховании Рюмкиным И.В. в АО "АльфаСтрахование" гражданской ответственности в отношении автомобиля ГАЗ-33073 гос.знак N, не свидетельствует об обоснованности требований Федорова А.А.
Как указано выше, ДТП произошло по вине Рюмкина И.В., управлявшего транспортным средством ГАЗ-33073 с гос.знаком N, а не с гос.знаком N.
Согласно карточке транспортного средства, поступившей по запросу суда апелляционной инстанции, и приобщенной к материалам дела в порядке, предусмотренном п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в собственности Рюмкина И.В. имеется транспортное средство ГАЗ-33073 с гос.знаком N, прежний гос.знак N. О том, что ранее у автомобиля ГАЗ-33073 был гос.знак N данный документ не содержит.
Согласно п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (п. 9 указанной статьи).
Доказательств того, что Рюмкин И.В. в установленном законом порядке обращался к страховщику с заявлением об изменении данных автотранспортного средства, в деле не имеется.
Согласно поступившей по запросу суда апелляционной инстанции от РСА выписки из АИС ОСАГО, приобщенной к материалам дела в порядке, предусмотренном п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", договоров с АО "АльфаСтрахование" в отношении автотранспортных средств марки ГАЗ-33073 с гос.знаком N, либо с гос.знаком N Рюмкиным И.В. не заключалось.
Доводы представителя истца о том, что при оформлении полиса страховщиком были внесены неправильные сведения об автомобиле Рюмкина И.В., отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. С даты оформления страхового полиса 04.03.2018, до момента ДТП 06.08.2018 такой информации от Рюмкина И.В. в АО "АльфаСтрахование" не поступало.
При таких обстоятельствах, отказ ответчика произвести истцу страховую выплату по договору ОСАГО является законным.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Федорову А.А. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Читы от 23 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федорова А. А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
