Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4894/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4894/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Жилинского А.Г., Лещевой Л.Л.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 12 декабря 2018 г.
гражданское дело по заявлению Дедюхиной Н. А. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,
и по иску Казминой Т. Г. к Дедюхиной Н. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество
по апелляционным жалобам Казминой Т.Г., Дедюхиной Н.А.
на решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 2 октября 2018 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявленных требований Дедюхиной Н. А. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, отказать.
Исковые требования Казминой Т. Г. к Дедюхиной Н. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
14 августа 2018 г. Дедюхина Н.А. обратилась в суд, ссылаясь на следующее.
Дедюхина Н.А. является дочерью О2., умершего <Дата> После смерти О2. осталось наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю N от <Дата> Дедюхина Н.А. фактически приняла после смерти отца наследство в виде DVD-проигрывателя. Проигрыватель находился у соседки наследодателя П., передавшей проигрыватель заявителю после смерти О2. Наследником О2. также является дочь Продан С.А., которая от своих наследственных прав отказалась в пользу Дедюхиной Н.А. Просила суд установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти О2.; включить в наследственную массу земельный участок по адресу: <адрес>, и признать право собственности Дедюхиной Н.А. на этот земельный участок (л.д. 3-4).
28 августа 2018 г. Казмина Т.Г. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее.
Родители истца О. и М. проживали по адресу: <адрес>, в принадлежавшем им жилом доме. После смерти родителей (отец умер в 1974 г., мать в 1986 г.) в доме проживала сестра истца С. вместе с сожителем О2. С. умерла <Дата> С согласия истца О2. остался проживать в доме, где проживал до дня смерти <Дата> Из данных похозяйственной книги истцу стало известно о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности О2. После смерти О2. в целях сохранения дома истец поселила в нем жильцов и оплатила задолженность за электроэнергию. В установленный законом срок истец с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: распоряжалась имуществом, предпринимала меры по сохранности имущества, проводила текущий ремонт, восстановила изгородь, надворные постройки, оплатила налоги, произвела платежи за электроэнергию. Просила суд установить факт принятия истцом наследства после смерти родителей и сестры, в том числе в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 3-6).
Определением суда от 30 августа 2018 г. гражданские дела по заявлению Дедюхиной А.Н. и иску Казминой Т.Г. объединены в одно производство (л.д. 25).
Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 101-108).
В апелляционной жалобе Дедюхина Н.А. просит решение суда изменить, удовлетворить её требование. Полагает, что судом не принято во внимание фактическое принятие наследства в виде DVD-проигрывателя и личных документов отца. Ссылается на то, что срок для принятия наследства не пропущен, так как она приняла указанные вещи сразу после смерти отца (л.д. 129, 136).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Дедюхиной Н.А. Казмина Т.Г. просит в удовлетворении жалобы отказать (л.д. 138).
В апелляционной жалобе Казмина Т.Г. просит решение суда отменить в части разрешения её иска, принять в данной части новое решение. Полагает, что судом неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применена не подлежащая применению норма материального права. Считает, что суд пришел к ошибочному мнению, что Казмина Т.Г. не приняла наследство после смерти своей сестры, факт принятия наследства как после смерти родителей, так и после смерти сестры подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей. Также полагает установленным факт того, что бремя содержания имущества в настоящее время несет именно Казмина Т.Г. Решение суда в части отказа в удовлетворении заявления Дедюхиной Н.А. считает обоснованным и подлежащим оставлению без изменения (л.д. 119-121).
Представитель администрации сельского поселения "Акшинское", Продан С.А., нотариус Ефремова Ю.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав Дедюхину Н.А., Казмину Т.Г., каждая из которых поддержала доводы своей апелляционной жалобы, и просила отказать в удовлетворении жалобы другой стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Казмина Т.Г. является дочерью О. и М. (л.д. 8, 9).
О. умер <Дата> (л.д. 10), М. умерла <Дата> (л.д. 11).
Согласно архивной справке муниципального архива муниципального района "Акшинский район" N от <Дата>, из похозяйственных книг следует, что О. с 1967 г. по 1974 г. проживал по адресу: <адрес>; М. проживала по тому же адресу в период с 1967 г. по 1986 г. (л.д. 16).
После смерти Потехиных в жилом доме по адресу: <адрес>, проживала С., умершая <Дата> (л.д. 14). С С. проживал О2. После смерти С. О2. проживал в доме до дня смерти, умер <Дата> (л.д. 15).
Дедюхина Н.А. является дочерью О2. (л.д. 9, 10).
Помимо Дедюхиной Н.А. наследницей первой очереди О2. также является его дочь Продан С.А.(л.д. 11-13), которая составила заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу Дедюхиной Н.А. (л.д. 15).
Постановлениями нотариуса Акшинского нотариального округа Забайкальского края Ефремовой Ю.А. в совершении нотариальных действий - выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства: 27 июля 2018 г. Дедюхиной Н.А. (л.д. 95), 21 августа 2018 г. - Казминой Т.Г. (л.д. 96).
Правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сторонами не представлено. Из искового заявления Казминой Т.Г. следует, что родители истца вселились в дом в 1967 году (л.д. 3). Из пояснений Казминой Т.Г. в суде первой и апелляционной инстанции следует, что М. и О. проживали в доме с 1940-х годов. Согласно технического плана (л.д. 39-51) от <Дата> план подготовлен в связи с созданием здания, ранее дом на кадастровом учете не состоял. По данным похозяйственных книг Потехины проживали в доме с 1967 г. Представленная домовая книга содержит записи с 1944 г. (л.д. 26, оборот).
Постановлением главы администрации сельского поселения "Акшинское" от <Дата> адрес спорного жилого дома изменен с <адрес>, на <адрес> (л.д. 58).
В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок, в соответствии с которым решением администрации с. Акша N от <Дата> О2. в собственность предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> Га (л.д. 20).
Согласно договорам аренды земельного участка от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> земельный участок площадью <данные изъяты> Га по адресу: <адрес>, предоставлялся О2. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 59-60, 63-64, 67, 70-72, 74), арендные платежи вносились О2. ежегодно.
Согласно показаний специалиста сельского поселения "Акшинское" К. свидетельства о праве собственности на землю выписывались на основании похозяйственной книги, со слов хозяев (л.д. 80).
Представитель сельского поселения "Акшинское" Б. пояснила, что свидетельства на бессрочное пользование землей выдавались с 1992 г. по 1995 г. жителям, пользовавшимся земельными участками более 15 лет; она полагает, что свидетельство было выписано на О2., как на хозяина, мужчину (л.д. 98-99).
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1113, 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в п.п. 36, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, Казмина Т.Г. после смерти сестры Ушаковой А.Г. бремя содержания спорного имущества не несла, каких-либо действий по оформлению наследства не предпринимала, в связи с чем пришел к выводу о том, что срок принятия наследства в установленном законом порядке либо путем его фактического принятия Казминой Т.Г. пропущен без уважительных причин. Суд также пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического принятия наследства Дедюхиной Н.А. после смерти О2., а также отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на совокупном анализе представленных в материалы дела доказательств, постановленными при правильном применении норм права, регламентирующих спорные правоотношения.
В соответствии с абз, 1 п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
С 1992 г. собственником земельного участка, на котором расположен спорный дом, являлся О2. на основании свидетельства о праве собственности на землю. Доводы Казминой Т.Г. о том, что свидетельство о праве собственности, выданное О2., являлось временным и утратило свою юридическую силу, ошибочно.
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В том числе признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 г.) "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
О2. свидетельство о праве собственности на землю выдано по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Следовательно, оснований для вывода о прекращении права на землю не имеется, свидетельство не утратило юридической силы.
Наличие договоров аренды право собственности О2. на землю не опровергают. Согласно документов, земельные участки, находившиеся в собственности и в аренде, расположены по разным адресам (<адрес>, и, <адрес>). Адрес дома изменен только в 2018 году.
Заявляя о фактическом принятии наследства после смерти родителей О. и М.., и после сестры С., Казмина Т.Г. каких-либо достоверных доказательств этих фактов не представила.
Казмина Т.Г. должна была представить суду доказательства того, что в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателей, то есть в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таких доказательств не представлено.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, была разъяснена сторонам в определении о подготовке к рассмотрению дела к слушанию (л.д. 26), судом первой инстанции дело рассматривалось в нескольких судебных заседаниях.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Казмина Т.Г. в исковом заявлении не ссылалась на обстоятельства, свидетельствующие о принятии ею наследства после смерти родителей (л.д. 4). Напротив, в судебном заседании заявляла, что её сестра С. получила наследство после смерти родителей в полном объеме (л.д. 54), истец себя тогда собственником не считала, так как в доме жила сестра (л.д. 78, оборот).
Ссылки Казминой Т.Г. в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции о том, что она фактически после смерти родителей забрала себе движимые вещи родителей, какими-либо доказательствами подтверждены не были.
Из пояснений Казминой Т.Г., данных суду первой инстанции, следует, что после смерти родителей в доме проживала её сестра С. После смерти сестры по просьбе последней Казмина Т.Г. не требовала от О2. выселения из дома, полагала дом своим, однако не оформляла в собственность, боясь тем самым обидеть О2., ей "было неудобно" перед О2., который жил в доме (л.д. 78, оборот).
При этом Казмина Т.Г. пояснила, что О2. распоряжался земельным участком по своему усмотрению, в том числе сдавал часть участка в аренду, на возражения Казминой Т.Г. "цыкнул" на неё (л.д. 78).
Также из пояснений Казминой Т.Г. и её супруга Н. следует, что проживая в доме, О2. осуществлял текущий ремонт, ремонтировал печь, забор (л.д. 83), разобрал стайку (л.д. 98).
Также суду представлены договор энергоснабжения, заключенный О2.
Согласно показаний свидетелей В., У. (л.д. 81-82), О2. при жизни сообщал свидетелям, что хозяйка дома Казмина Т.Г. разрешилаему жить в доме.
Показания свидетелей Ч., Н. не содержат указаний на обстоятельства, подтверждающие факты принятия наследства Казминой Т.Г. (л.д. 82).
Из показаний свидетеля Ф. (дочери С.) следует, что сама Ф. на спорный дом не претендует. После смерти матери свидетель предлагала Казминой Т.Г. оформить дом, но Казмина Т.Г. отказалась, пояснив, что в доме живет О2. (л.д. 81).
Какое-либо письменное соглашение между Казминой Т.Г. и О2. об условиях и порядке проживания последнего в спорном жилом доме Казмина Т.Г. и О2. не заключали.
Перечисленные обстоятельства в совокупности опровергают доводы Казминой Т.Г. о фактическом принятии ею наследства после смерти сестры.
Казмина Т.Г. после смерти сестры бремя содержания имущества не несла, каких-либо действий по оформлению наследства не принимала.
Показания свидетелей В., У. о вступлении в управление имуществом путем предоставления его в пользование О2. противоречат пояснениям самой Казминой Т.Г., согласно которым О2. владел домом, распоряжался прилегающим земельным участком и пресекал вмешательства со стороны Казминой Т.Г.
При таких обстоятельствах доводы Казминой Т.Г. о том, что она фактически приняла наследство после смерти сестры в виде жилого дома, а О2. проживал с разрешения и согласия Казминой Т.Г. как наследника, принявшего наследство, достоверными доказательствами не подтверждены.
Факт несения Казминой Т.Г. бремени содержания имущества в настоящее время (оплата задолженности по оплате за электроэнергию после смерти О2. и т.д.) правового значения для разрешения спора не имеет. Перечисленные действия произведены Казминой Т.Г. после смерти О2., то есть после <Дата>, тогда как сестра Казминой Т.Г. С. умерла <Дата> и действия по принятию её наследства наследникам надлежало совершить в установленный ст. 1154 ГК РФ срок - в течение 6 месяцев со дня смерти, то есть до <Дата> При этом документ, подтверждающий факт оплаты задолженности О2. по коммунальным услугам, суду не представлен. Сама по себе справка об отсутствии задолженности (дело 2-264/2018, л.д. 59) таким доказательством не является.
Доказательства принятия наследства также не представлены и Дедюхиной Н.А., которая ссылалась на получение от соседки отца после его смерти DVD-проигрывателя, однако явку свидетеля П. (соседки отца) в судебное заседание не обеспечила, судебная повестка свидетелю не была вручена в связи с тем, что последняя по указанному Дедюхиной Н.А. адресу не проживает (л.д. 34). Не представлены также и документы, подтверждающие сам факт принадлежности О2. DVD-проигрывателя.
Вопреки мнению Дедюхиной Н.А., передача Казминой Т.Г. ей документов отца (трудовой книжки, удостоверения тракториста) принятием наследства не является, данные документы наследственной массы не составляют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 2 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Казминой Т.Г.. Дедюхиной Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
