Дата принятия: 21 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4894/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2018 года Дело N 33-4894/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Нефедьева Д.В. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 13 сентября 2018 года, которым с него в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 238 11 руб. 65 коп., возврат государственной пошлины в размере 5 583 руб.12 коп.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Нефедьева Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Нефедьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 238 311 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 583 руб.12 коп. В обоснование иска указано, что **** между ПАО "Совкомбанк" и Нефедьевым Д.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме **** на срок **** под **** годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, с 20 марта 2015 года у ответчика возникла просроченная задолженность. Направленное ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате всей суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что срок давности обращения в суд с иском не пропущен, поскольку ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению Нефедьева Д.В.
В судебном заседании Нефедьев Д.В. просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснил, что последний платеж в погашение задолженности по кредиту он вносил в феврале 2015 года, в суд с иском истец обратился только в августе 2018 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Нефедьев Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает необоснованными выводы суда о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку с заявлением к мировому судьей о выдаче судебного приказа Банк обратился только 5 апреля 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав Нефедьева Д.В. в отсутствие представителя ПАО "Совкомбанк", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что **** между ПАО "Совкомбанк" и Нефедьевым Д.В. был заключен кредитный договор **** на сумму **** на срок ****. Договором предусмотрена плата за пользование кредитом в размере **** годовых. В случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в первом месяце использования кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы потребительского кредита (с нарушением цели использования потребительского кредита), процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере **** годовых (л.д. 6-9).
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету Нефедьева Д.В. **** (л.д.14).
Также из выписки по счету Нефедьева Д.В. усматривается, что в нарушение условий договора последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору произведен Нефедьевым Д.В. 17 февраля 2015 года.
22 марта 2018 года Банк направил ответчику уведомление о возврате суммы кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени, однако в установленный срок задолженность не была погашена (л.д. 15-16).
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 6 июля 2018 года составляет 238 311 руб. 65 коп., в том числе: просроченная ссуда - 91 106 руб. 30 коп.; просроченные проценты - 56 286 руб. 42 коп.; проценты по просроченной ссуде - 40 975 руб.91 коп.; неустойка по ссудному договору - 28267 руб. 20 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 21 675 руб.82 коп. (л.д. 11-13).
Правильность представленного истцом расчета не оспаривалась ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Также из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от 7 мая 2018 года по делу N2-676/1-2018 отменен судебный приказ от 23 апреля 2018 года о взыскании с Нефедьева Д.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору **** в сумме 238 311 руб. 65 коп. (л.д.17).
Удовлетворяя в полном объеме исковые требования ПАО "Совкомбанк", суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с 20 марта 2015 года, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нефедьева Д.В. задолженности по кредитному договору Банк обратился 17 марта 2018 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.
Оценивая доводы апеллянта относительно необоснованного отклонения судом его заявления о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.
Судом первой инстанции правильно установлено, что срок исковой давности подлежит исчислению с 20 марта 2015 года, данный вывод сторонами не оспаривается.
В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Выводы суда о том, что обращение Банка к мировому судье судебного участка N1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 17 марта 2018 года, какими-либо доказательствами не подтверждено.
Между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение для правильной оценки возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
По запросу судебной коллегии мировым судьей судебного участка N1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области представлено дело N2-676/1-2018, из которого следует, что заявление ПАО "Совкомбанк" о выдаче судебного приказа о взыскании с Нефедьева Д.В. задолженности по кредитному договору было направлено в суд только 5 апреля 2018 года, что подтверждается отметкой на конверте.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 26 июля 2018 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (7 мая 2018 года), учитывая приведенные выше разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - 5 апреля 2018 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 5 апреля 2015 года.
Поскольку срок платежей по кредиту установлен по 19 число каждого месяца включительно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за март 2015 года, в том числе, и по штрафным санкциям, начисленным вследствие неисполнения заемщиком в марте 2015 года обязанности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. По остальным платежам срок не пропущен.
Из расчета, представленного истцом, следует, что за март 2015 года ответчику начислены и предъявлены к взысканию: задолженность по основному долгу в сумме 1839 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 2634 руб. 84 коп.; проценты на просроченную задолженность - 60 руб. 80 коп.; неустойка по ссудному договору, начисленная на сумму основного долга, в сумме 1413 руб. 45 коп.; неустойка по договору просроченной ссуды в сумме 29 руб. 13 коп.
Указанные суммы подлежат исключению из предъявленной к взысканию суммы задолженности.
Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору **** в сумме 232 333 руб. 95 коп., в том числе: просроченная ссуда - 89 266 руб. 82 коп.; просроченные проценты - 53 651 руб. 58 коп.; проценты по просроченной ссуде - 40 915 руб.11 коп.; неустойка по ссудному договору - 26 853 руб. 75 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 21 646 руб.69 коп.
Также в силу ч.3 ст.98 ГПК РФ подлежит изменению и размер подлежащей возмещению государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киржачского районного суда Владимирской области от 13 сентября 2018 года изменить.
Взыскать с Нефедьева Д.В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору **** в сумме 232 333 руб. 95 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 523 руб. 34 коп.
В остальной части решение Киржачского районного суда Владимирской области от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нефедьева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Бочкарёв
Судьи: И.В.Фирсова
Н.В.Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
