Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-4893/2022

г.Красногорск Московской области 02 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Клубничкиной А.В.,

судей Гордиенко Е.С., Колпаковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиевым М.В.,

с участием прокурора Териной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению фио к фио о вселении в жилое помещении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе фио на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска было указано, что фио является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН запись о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик фио и несовершеннолетний фио, <данные изъяты> года рождения, который также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение. Истец указал, что фио в спорном жилом помещении была зарегистрирована после расторжения брака с истцом, фактически в квартире не проживает, жилищно - коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении жилого помещения, влечет дополнительные расходы на содержание жилого помещения.

На основании изложенного, истец просил суд признать фио утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, снять фио с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

фио обратилась к фио со встречным исковым заявлением о вселении в жилое помещении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании указала, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты>. В период брака у сторон родился ребенок фио, <данные изъяты> года рождения, который зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, а также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. До расторжения брака все проживали в спорной квартире. Зарегистрированы были фио и несовершеннолетний фио, а фио зарегистрирована в указанной квартире с <данные изъяты>, уже после расторжении брака и оформлении приватизации квартиры. Со стороны фио чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой фио, а именно сменены замки, доступ ограничен, не информирует о стоимости жилищно - коммунальных услуг, лишает возможности оплачивать счета. При этом фио, являясь законным представителем несовершеннолетнего фио, имеет право на совместное проживание с ребенком, как законный представитель и близкий член его семьи.

В судебное заседание истец фио не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители фио действующие на основании доверенностей фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, встречный иск не признали и в удовлетворении требований встречного иска просили отказать.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении их отказать. В свою очередь встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Помощник Щелковского городского прокурора фио в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования полагал возможным удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности фио исковые требования просила оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования удовлетворить.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года исковые требования фио оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования фио удовлетворены. Суд вселил фио в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>; обязал фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Не соглашаясь с решением суда, фио подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты>. В период брака у сторон родился ребенок фио, <данные изъяты> года рождения.

фио и несовершеннолетний фио, <данные изъяты> года рождения, являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанном жилом помещении, кроме собственников истца по первоначальному иску фио, несовершеннолетнего собственника фио, <данные изъяты> года рождения, также зарегистрирована ответчик по первоначальному иску фио До расторжения брака ответчик вселена истцом в качестве члена семьи и все фио проживали в спорной квартире. Затем фио зарегистрирована истцом в указанной квартире с <данные изъяты>, уже после расторжении брака и оформлении приватизации квартиры, что усматривается из выписки из домовой книги и пояснений сторон.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 7, 31, 83 ЖК РФ, п. 13, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, и исходил из того, что фио была зарегистрирована в спорном жилом помещении после расторжения брака, как член семьи - матери несовершеннолетнего собственника фио, <данные изъяты> года рождения, что свидетельствует о вселении ее в спорное помещение.

Поскольку фио ченил препятствия в пользовании спорным имуществом фио в виде смены запирающих устройство на входной двери, а также фио была вынуждена съехать из спорного жилого помещения из-за конфликтных отношений с фио, что является также основанием для удовлетворения встречных исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не представлено каких-либо доказательств о реальной смене замков, в то время как у нее имеется комплект входных ключей от спорного помещения, фио добровольно выехала из спорного помещения, намерений на проживание в указанном помещении у фио не имеется. Также в апелляционной жалобе фио указывает на то, что между сторонами имелся спор об определении места жительства фио, <данные изъяты> года рождения, который разрешен.

Так согласно заочному решению Щелковского городского суда Московской области от 10 ноября 2021 года по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования фио к фио об определении места жительства ребенка с отцом, взыскании алиментов, определении порядка общения ребенка с матерью удовлетворены. Суд определилместо жительства несовершеннолетнего фио, <данные изъяты> года рождения, с отцом - фио, определилсоответствующий порядок общения фио с сыном и взыскал алименты.

В решении указано, что момента прекращения брачных отношений, несовершеннолетний ребенок более двух лет проживает с отцом по адресу регистрации (спорное помещение), фио воспитание ребенка не занимается, в связи с чем фио и обратился в суд с иском по гражданскому делу <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом из названной ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и являются основанием для отмены решения суда, поскольку каких-либо оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ для сохранения за фио права пользования не имеется.

Доказательств того, что фио не проживала в спорном жилом помещении вынуждено ввиду того, что ей чинились препятствия, не представлено. фио в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет.

Оснований для вселения фио, как члена семьи несовершеннолетнего фио, <данные изъяты> года рождения, не имеется, поскольку фио с сыном не проживает, воспитанием ребенка не занимается, фио проживает с отцом фио на основании заочного решения Щелковского городского суда Московской области от 10 ноября 2021 года по гражданскому делу <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о вселении фио в спорное жилое помещение и нечинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку оснований для вселения в спорное жилое помещение фио не имеется, то судебная коллегия приходит к выводу о признании ее утратившей прав пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> снятием ее с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, принятии нового решения, которым исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 г. отменить

постановить новое решение.

Иск фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления фио к фио о вселении в жилое помещении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка