Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-4893/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-4893/2021
Санкт-Петербург 13 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Романовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Полетаевой Т. И. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2021 года, которым частично удовлетворено заявление Полетаевой Т. И. о взыскании судебных расходов на представителя.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Норд-В" обратился во Всеволожский городской суд с иском к Полетаевым о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 октября 2020 года решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В кассационном порядке решение и апелляционное определение не обжалованы.
Полетаева Т.И. обратилась во Всеволожский городской суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 65000 руб., за участие представителя в рассмотрении дела.
Определением Всеволожского городского суда от 23 марта 2021 года с ООО "Норд-В" в пользу Полетаевой Т.И. взысканы расходы на представителя в размере 30000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В частной жалобе Полетаева Т.И. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов на представителя, считает, что суд не учел сложность и длительность рассмотрения дела, что представитель также представлял правовую позицию по встречному исковому заявлению, в удовлетворении которого было отказано, взысканные судом расходы, являются не разумными, заниженными.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Как следует из материалов дела, ответчиком были оплачены денежные средства на представление ее интересов на общую сумму 65000 руб.
Удовлетворяя частично заявление Полетаевой Т.И., суд взыскал расходы на представителя в размере 30000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, а также Определений Конституционного Суд РФ от 24.03.2015 N 621-О, от 24.03.2015 N 479-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если об этом заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции при определении размера расходов на представителя учел положения ст.100 ГПК РФ, позицию Конституционного Суда РФ, а также разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г.
При определении размера указанных расходов суд учел сложность рассматриваемого гражданского дела, конкретные обстоятельства дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, представитель ответчика участвовал фактически в одном судебном заседаниях, подготовил отзыв на исковое заявление и ознакомился с материалами дела, также участвовал в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя. Суд учел документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания.
Доводы Полетаевой Т.И., что ее требования о взыскании расходов на представителя занижены, являются не обоснованными, и с учетом обстоятельств дела, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера понесенных истцом расходов, признав их завешенными, и определилподлежащими к взысканию в пользу ответчика с истца расходов на представителя в размере 30000 руб., данные расходы являются разумными, оснований для их увеличения не имеется.
Определение Всеволожского городского суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его изменения или отмены не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба ответчика не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Полетаевой Т. И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья Сошина О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
