Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-4893/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-4893/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю., Красновой Н.С.
при секретаре Горячкиной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-480/2020 по иску ПАО КБ "Восточный к Харюткиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Харюткиной О.С. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска указано, что 27.09.2017 между банком и Харюткиной О.С. заключен договор кредитования Номер изъят. Банк предоставил Харюткиной О.С. кредит в сумме 299 494 руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на 17.12.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 307 269,85 руб., из них: размер задолженности по оплате основного долга - 268 530,39 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 38 739,46 руб. Задолженность образовалась за период с 12.04.2018 по 17.12.2019.
На основании изложенного, ПАО КБ "Восточный" просил суд взыскать с Харюткиной О.С. в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 307 269,85 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 272,70 руб.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Харюткина О.С. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает на несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 27.09.2017 года между Харюткиной О.С. и ПАО "Восточный экспресс Банк" заключен договор кредитования Номер изъят, по условиям которого, банк предоставил заемщику Харюткиной О.С. денежные средства на следующих условиях: лимит кредитования 300 000 руб.; срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора; срок возврата кредита - до востребования; ставка за проведение безналичных операции - 24,9 % годовых; ставка, за проведение наличных операции - 25,0 % годовых; полная стоимость кредита - 24,728 % годовых; размер минимального обязательного платежа - 9 112 руб.
Согласно п. 17 договора кредитования, банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совокупности действий: открытия ТБС, Номер изъят, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПИН-конверта.
Согласно п. 4.1. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет.
Факт открытия счета Номер изъят, установления лимита кредитования и использования ответчиком денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, и не оспорен ответчиком.
Согласно п. 4.2.1. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2 Общих условий).
В соответствии с п. 4.3. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
Заемщик согласно заключенному договору кредитования приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24,9% годовых за проведение безналичных операций; 25,0 % годовых за проведение наличных операций (п. 4 договора кредитования).
Банк исполнил обязательства по соглашению о кредитовании счета в части предоставления денежных средств.
Харюткина О.С. обязательства по договору кредитования Номер изъят от 27.09.2017 года исполнялись ненадлежащим образом, платежи по договору вносились несвоевременно.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, за Харюткиной О.С. по договору кредитования Номер изъят от 27.09.2017 года числится задолженность в размере 307 269,85 руб., из них: размер задолженности по оплате основного долга - 268 530,39 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 38 739,46 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции был проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений соглашения о кредитовании счета о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.
Доказательств отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании счета либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Удовлетворяя исковые требования ПАО КБ "Восточный", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заемщиком допускались нарушения условий соглашения о кредитовании, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями соглашения является основанием для взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что присужденная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению с учетом доводов о применении ст. 333 ГК РФ судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-480/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи О.Ю. Астафьева
Н.С. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
