Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-4893/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-4893/2020
Санкт-Петербург 24 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дюжевой И. И. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года о возвращении искового заявления Дюжевой И. И. к ОАО "РЖД" о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости,
установила:
Дюжева И.И. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ОАО "РЖД" о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости - подъездной путь КЭЧ Корнево протяженностью 2 307 м.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года исковое заявление Дюжевой И.И. возвращено. Суд указал, что поскольку характер использования спорного объекта недвижимости свидетельствует о его использовании не в личных целях, а в целях предпринимательской деятельности, возникший спор носит, в том числе, экономический характер, следовательно, заявленные исковые требования неподсудны Всеволожскому городскому суда Ленинградской области в качестве суда первой инстанции.
В связи с несогласием с постановленным определением истцом представлена частная жалоба, просит его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что спорные правоотношения не связаны с экономической деятельностью, в то время как исковое заявление подано от физического лица, являющегося собственником спорного объекта недвижимости.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья Всеволожского городского суда Ленинградской области пришел к выводу о том, что нарушение прав истца вытекает из невозможности пользоваться подъездный путем и приема вагонов, идущих на складской терминал вследствие невозможности заключения с ответчиком договора на пользование пути необщего пользования, следовательно, характер использования объекта недвижимости свидетельствует о его использовании не в личных целях, а в целях предпринимательской деятельности.
С учетом указанного обстоятельства судом первой инстанции сделан вывод о том, что исковое заявление Дюжевой И.И. подлежит рассмотрению Арбитражным судом.
Оценивая довод истца о том, что предъявленный истцом иск подлежит рассмотрению Всеволожским городским судом Ленинградской области, так как спорный объект недвижимости, а именно железнодорожный подъездный путь общей протяженностью 2,7 км., принадлежит истцу как физическому лицу на праве собственности, в то время как спорные правоотношения вытекают не из экономической деятельности, а из наличия спора о праве на объект недвижимого имущества, судебная коллегия приходит к выводу о его несостоятельности, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 с. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Арбитражному суду подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ).
Таким образом, ссылка истца на то обстоятельство, что предметом настоящего иска является только вопрос о принадлежности права собственности на объект недвижимого имущества, не может быть положена в основу вывода об отмене определения суда первой инстанции, поскольку из текста искового заявления усматривается, что вопрос о праве собственности возник вследствие невозможности заключения с ответчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в отношении принадлежащего истцу железнодорожного подъездного пути, выраженною в приеме вагонов, идущих на складской терминал, что само по себе свидетельствует об экономическом характере спорных правоотношений.
При этом судьей суда первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что то обстоятельство, что спорный объект недвижимого имущества принадлежит истцу как физическому лицо на праве собственности, не имеет правового значения для решения вопроса о подсудности настоящего спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает основания для отмены определения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дюжевой И. И. - без удовлетворения.
Судья
Судья Витер Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
