Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2019 года №33-4893/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-4893/2019
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО1,
судей ФИО1 и ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика управления социальной защиты населения муниципального образования "<адрес>" (далее - УСЗН МО "<адрес>") на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 ФИО1 ФИО1 к УСЗН МО "<адрес>" о признании незаконным и необоснованным отказа в назначении совместно проживающим с ним членам его семьи ежемесячной денежной выплаты по оплате коммунальных услуг; об обязании выплатить ежемесячную денежную выплату.
Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия
установила:
Представитель ФИО1 П.Ю. ФИО1 Ю.П. обратился в Дербентский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к УСЗН МО "<адрес>":
о признании незаконным и необоснованным отказ УСЗН МО "<адрес>" N от <дата>;
об обязании УСЗН МО "<адрес>" назначить и выплатить совместно проживающим с ветераном боевых действий ФИО1 П.Ю. членам его семьи ФИО1, ФИО1 и ФИО1 ежемесячную денежную выплату по оплате коммунальных услуг в размере 50% со дня их обращения, то есть с <дата>.
В обоснование искового заявления указал, что ФИО1 П.Ю. является ветераном боевых действий.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменено, по делу принято новое решение, исковые требования ветерана боевых действий ФИО1 П.Ю. удовлетворены частично; судом постановлено обязать УСЗН МО "<адрес>" назначить и выплатить ФИО1 П.Ю. ежемесячную денежную выплату по оплате коммунальных услуг, согласно представленным им и принятым УСЗН МО "<адрес>" <дата> документам и квитанциям по оплате коммунальных платежей. В рамках этого дела истцом не ставился вопрос о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты совместно проживающим с ним членам его семьи, а потому Верховный Суд Республики Дагестан разрешил вопрос только о назначении и выплате самому ветерану боевых действий ФИО1 П.Ю. ежемесячной денежной выплаты по оплате коммунальных услуг.
<дата> он обратился с заявлением в УСЗН МО "<адрес>", в котором просил назначить и произвести ежемесячную денежную выплату по оплате коммунальных услуг: свет, газ, вода, водоотвод, канализация, вывоз бытового мусора в размере 50% и совместно проживающим с ним членам его семьи, которыми являются: отец ФИО1 Ю.П., мать ФИО1 Р.К., сестра ФИО1 А.Ю.
Однако, <дата> за N ФИО1 П.Ю. получил отказ от УСЗН МО "<адрес>", в котором указано, что плата за коммунальные услуги членам семьи ветерана боевых действий имеющимися на сегодняшний день законодательными актами Российской Федерации и Республики Дагестан не предусмотрена. Полагает отказ УСЗН МО "<адрес>" необоснованным.
Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и необоснованным отказ Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании "<адрес>" N от <дата> и обязать Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании "<адрес>" назначить и выплатить совместно проживающим с ветераном боевых действий ФИО1 членам его семьи ФИО1, ФИО1 и ФИО1 ежемесячную денежную выплату по оплате коммунальных услуг в размере 50 процентов со дня их обращения, то есть с <дата>".
Не согласившись с данным решением, ответчиком УСЗН МО "<адрес>" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 П.Ю.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФИО1 П.Ю. ежемесячная денежная выплата по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее - ЕДВ) была назначена в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>.
Оплата за коммунальные услуги и оплата жилых помещений - представляют собой две разные компенсации.
Компенсация расходов на оплату жилого помещения - платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Компенсация расходов на оплату коммунальных услуг - газ, свет, вода, водоотведение, вывоз твердых коммунальных (бытовых) отходов.
То есть, из вышеуказанного следует, что мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений распространяется и на членов семьи ветерана боевых действий совместно с ним проживающих.
Тогда как компенсация расходов на оплату коммунальных услуг, членам семьи ветерана боевых действий имеющимися на сегодняшний день нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Дагестан не предусмотрена.
Вывод суда, что компенсация расходов по оплате коммунальных услуг положена им на основании постановления Правительства Республики Дагестан от 28 января 2011 года N 20 является ошибочным и необоснованным, так как данное постановление не наделяет правом на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ни одну из категорий граждан, а является нормативным правовым актом Республики Дагестан регулирующим порядок и правила предоставления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республики Дагестан.
Истец не привел ни одного довода и ни одного нормативно правового акта наделяющего членов его семьи правом на получение льгот по оплате за коммунальные услуги, ссылка на постановление правительства Республики Дагестан от 28 января 2011 года N 20 является не обоснованной, так как само постановление не наделяет ни одну из категорий граждан льготами, а является общим порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для всех категорий льготников проживающих в Республики Дагестан.
Финансирование расходов на предоставление ветеранам боевых действий компенсации расходов на оплату жилых помещений осуществляется из федерального бюджета именно на указанную компенсацию и Республика Дагестан не может их использовать на другие цели, то есть на осуществление компенсации на оплату коммунальных услуг, что является нарушением действующего законодательства.
Данный вопрос затрагивает интересы целой категории граждан -ветеранов боевых действий. По этому выводы суда должны являться целиком и полностью основанными на нормах действующего законодательства, т.к. предоставлением мер социальной поддержки той или иной категории граждан должно иметь единый характер, и распространяться на всех без исключения. Поэтому уже возникают случаи, обращения других граждан, также относящихся к категории ветеранов боевых действий, с требованиями о назначении им ежемесячных денежных выплат по оплате коммунальных услуг. Но осуществление выплат, не предусмотренных законодательством, на основании ошибочно принятых судебных решений, приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств. Поэтому в целях соблюдения единства судебной практики и законодательства, считают крайне необходимым отмену оспариваемого судебного постановления, не имеющих под собой четких и конкретных правовых оснований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 П.Ю. ФИО1 Ю.П. просил оставить решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УСЗН МО "<адрес>" ФИО1 поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить ее по основаниям, изложенным в жалобе; истец ФИО1 П.Ю., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие; представители истца ФИО1 П.Ю. ФИО1 Р.К. и ФИО1 Ю.П. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом и следует из копии удостоверения N от <дата> (л. д. 9), выданной Федеральной службой безопасности Российской Федерации на имя ФИО1, последний является ветераном боевых действий.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> истец ФИО1 П.Ю. обратился в УСЗН в МО "<адрес>" с заявлением о назначении и выплате ему ЕДВ, с приложением необходимых документов, однако, ответчик ему в этом отказал, в связи с чем, он обратился в суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> (л. д. 10 - 16) исковые требования ветерана боевых действий ФИО1 П.Ю. удовлетворены частично; судом постановлено обязать УСЗН в МО "<адрес>" назначить и выплатить ФИО1 П.Ю. ежемесячную денежную выплату по оплате коммунальных услуг, согласно представленным им и принятым УСЗН в МО "<адрес>" <дата> документам и квитанциям по оплате коммунальных платежей.
Таким образом, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, истцу ФИО1 П.Ю. назначена и выплачивается ЕДВ.
<дата> истец ФИО1 П.Ю. обратился в УСЗН МО "<адрес>" с заявлением (л. д. 51 - 53), в котором просил назначить и произвести ЕДВ: свет, газ, вода, водоотвод, канализация, вывоз бытового мусора в размере 50% и совместно проживающим с ним членам его семьи, которыми являются: отец ФИО1., на которое
Согласно ответу УСЗН МО "<адрес>" от <дата> за N на вышеуказанное заявление истца ФИО1 последнему отказано в его просьбе, со ссылкой на то, что плата за коммунальные услуги членам семьи ветерана боевых действий действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Дагестан не предусмотрена.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> установлено права ФИО1 П.Ю., как ветерана боевых действий, на ежемесячную денежную выплату по оплате коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения указанного дела истцом, как и в настоящем иске, являлся ФИО1 П.Ю., а ответчиком - УСЗН МО "<адрес>".
Таким образом, обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 П.Ю. к УСЗН в МО "<адрес>", не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> установлено право ФИО1 П.Ю., как ветерана боевых действий, на ежемесячную денежную выплату по оплате коммунальных услуг, и также установлено, что меры социальной поддержки ветеранов распространяются и на членов семьи ветеранов, совместно проживающих с ним, однако, истцом при предыдущем рассмотрении дела не заявлялось требование о компенсации указанных расходов, в том числе, и членам его семьи, такое требование заявлено по настоящему гражданскому делу, то судом обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО1 П.Ю.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу управления социальной защиты населения муниципального образования "<адрес>" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка