Определение Липецкого областного суда от 27 января 2020 года №33-4893/2019, 33-242/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-242/2020
Липецкий областной суд в составе судьи Брик Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумариной В.В., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Чиликина Дмитрия Алексеевича на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 08 ноября 2019 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 февраля 2019 года.
УСТАНОВИЛА:
Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Чиликина Д.А. задолженности по кредитному договору в сумме 282072 руб.65 коп. Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2019 года.
15 октября 2019 года ответчик Чиликин Д.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, представив апелляционную жалобу на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 февраля 2019 года. В обоснование заявления указал, что он не был извещен о дате судебного разбирательства, копию решения суда получил после истечения срока обжалования.
Представитель ответчика Чиликина А.А. в судебном заседании заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы поддержала, ссылаясь на не надлежащее извещение ответчика о времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя истца - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ответчика Чиликина Д.А.. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд своим определением от 08 ноября 2019 года в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 19 февраля 2019 г. ответчику отказал.
В частной жалобе ответчик Чиликин Д.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что не получал указанное решение суда, копия решения суда была направлена в его адрес простым письмом, а не заказной корреспонденцией. Полагает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В деле имеется собственноручно подписанное 31 января 2019 г. ответчиком извещение о проведении судебного заседания по настоящему делу 19 февраля 2019 года (л.д. 61). Копией реестра почтовых отправлений от 5 марта подтверждено направление ответчику копии вынесенного судом решения от 19 февраля 2019 г. ( л.д. 78). Копия решения была направлена ему по месту его официальной регистрации: ФИО2 <адрес>, <адрес> <адрес>.
Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой 15 октября 2019 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование более чем на полгода. При этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ответчик Чиликин Д.А. суду не представил.
Утверждении ответчика о неизвещении его о времени рассмотрения дела опровергаются, как указывалось выше, подписанным лично им извещением о времени рассмотрения дела с его участием.
Довод частной жалобы о неполучении ответчиком копии решения суда не может быть принят во внимание при наличии указного выше подтверждения о направлении ответчику копии решения. Кроме того, будучи извещен о времени рассмотрения дела, ответчик, действуя добросовестно, имел неограниченную возможность получения сведений о результатах судебного разбирательства 19 февраля 2019 г. Обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами возлагается на лиц, участвующих в деле, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах постановленное определение следует признать законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не состоятельными.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Чиликина Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка