Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4893/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4893/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
судей Обуховой С.Г., Черниковой О.Ф.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе администрации города Кирова на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 26 сентября 2018г., которым постановлено:
Иск администрации города Кирова к Шеину И.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Шеина И.Ю. в бюджет МО "Город Киров" 10294,53руб., в остальной части в иске отказать.
Взыскать с Шеина И.Ю. в доход бюджета МО "Город Киров" госпошлину 411,78 руб.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., представителя администрации г.Кирова по доверенности Крутихину Н.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Шеина И.Ю.- адвоката Ардашеву Н.М., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.Кирова обратилась в суд с иском к Шеину И.Ю. о взыскании денежных средств, указывая, что на основании постановления администрации города Кирова от 15.01.2013г. ответчику с 2014г. предоставлялась ежемесячная субсидия 30% от суммы ежемесячных платежей по выданным кредитам на строительство жилья, но не более двух минимальных размеров оплаты труда. Субсидия предоставлялась в течение срока действия кредитного договора. На основании заявления с 25.08.2017г. с ответчиком расторгнут трудовой договор, но Шеин И.Ю. об этом не сообщил в администрацию города Кирова. С сентября 2017г. по апрель 2018г. Шеин И.Ю. незаконно получал субсидии, так как его увольнение из МОАУ СОШ с УИОП N не связано с выходом на пенсию. Кроме того, 11.12.2017г. Шеин И.Ю. представил в администрацию города Кирова новый график погашения задолженности, в соответствии с которым размер аннуитентных платежей уменьшился в связи с погашением части основного долга. Данное обстоятельство являлось основанием для перерасчета выплаты субсидии. Ответчику направлялось письмо с уведомлением о снижении размера ежемесячных платежей субсидии, а также о возникшей переплате из-за несвоевременного выявления данного факта. До декабря 2016г. истец не располагал сведениями об изменении графика платежей по кредитному договору ответчика. Письмом от 19.12.2016г. Шеин И.Ю. уведомлен об образовавшейся в связи с этим переплате и согласился с ней. В период с 01.01.2017г. по 31.08.2017г. администрация г.Кирова осуществляла удержание излишне уплаченной субсидии на сумму 15 727,48 руб. 11.04.2018г. в адрес ответчика направлена претензия (03.05.2018г. - повторно) с требованием о перечислении денежных средств в бюджет МО "Город Киров" в сумме 68210,93 руб. В добровольном порядке ответчик денежные средства не перечислил в бюджет муниципального образования.
Просили взыскать с Шеина И.Ю. в бюджет муниципального образования "Город Киров" задолженность в виде переплаченной субсидии в сумме 68210,83 руб.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе администрации города Кирова просит решение суда отменить в части, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не соглашается с выводами суда о надлежащем уведомлении администрации г.Кирова Шеиным И.Ю. об изменении задолженности по кредитному договору и применении срока исковой давности. Из представленной Шеиным И.Ю. справки банка от 06.12.2013г. не усматривается размер оплаченной им суммы, также не отражено на погашение каких платежей направлена сумма (основного долга или процентов), то есть не усматривается сумма ежемесячного платежа, от которого будут исчисляться 30% ежемесячной субсидии. Ссылается на положения ст. 200 ГК РФ и указывает, что об изменении ежемесячных платежей Шеина И.Ю. по кредитному договору администрации г.Кирова стало известно только после представления Шеиным И.Ю. 29.11.2016г. графика погашения задолженности, из которого было установлено досрочное частичное погашение основного долга по кредитному договору, а, соответственно, и уменьшении ежемесячных аннуитетных платежей. С 01.01.2017г. по 31.08.2017г. администрация осуществляла удержания излишне уплаченной субсидии. Самостоятельно администрация г.Кирова запросить график платежей у банка не имела возможности. В связи с этим считает необоснованным применение судом срока исковой давности. Кроме того, выплата субсидии прекращается в случае прекращения лицом трудовой деятельности в муниципальных учреждениях, за исключением выхода работника не пенсию. Указывает, что Шеин И.Ю. является получателем пенсии по старости с 02.12.2013г., но продолжил свою трудовую деятельность в статусе работающего пенсионера в МОАУ СОШ с УИОП N, и расторг трудовой договор будучи уже пенсионером. Соответственно, он не мог после прекращения трудовой деятельности выйти на пенсию. Полагают, что субсидия сохранялась в случае прекращения Шеиным И.Ю. трудовой деятельности после выхода не пенсию, то есть после 02.12.2013г. Поскольку он продолжил трудовые отношения с МОАУ СОШ с УИОП N, то администрация продолжала выплачивать ему субсидию до момента прекращения трудовой деятельности. Прекращение выплаты субсидии Шеину И.Ю. не связано с выходом на пенсию. Считают, что неосновательное обогащение Шеина И.Ю. составляет разницу между первоначальным графиком платежей по кредитному договору и измененным - в размере 68210,83 руб.
Представитель Шеина И.Ю. - адвокат Ардашева Н.М. в возражениях с доводами жалобы не соглашается, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, указываемых в апелляционной жалобе и доводов возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 1 инстанции и подтверждено материалами дела, <дата>. Шеин И.Ю. принят на должность учителя <данные изъяты> в МОУ СОШ N, уволен из данного учреждения 24.08.2015г.
В дальнейшем продолжил свою трудовую деятельность в МБОУ СОШ N с 26.08.2015г., а 01.02.2016г. вновь принят в МОАУ СОШ с УИОП N. Трудовой договор с Шеиным И.Ю. расторгнут 24.08.2017г.
С 02.12.2013г. Шеину И.Ю. установлена пенсия по старости.
До выхода на пенсию <дата>. Шеин И.Ю. обратился в администрацию г.Кирова с заявлением на получение субсидии на строительство жилья как работник бюджетной сферы, предоставив к заявлению все необходимые документы, в том числе график погашения по кредитному договору N.
По условиям кредитного договора N от <дата>. сумма задолженности составляла 1 719 000 руб.
На основании постановления администрации г.Кирова от 28.06.2006г. N 56/3, а в дальнейшем- постановления администрации города Кирова от 15.01.2013г. N 110-П "О предоставлении субсидии работникам бюджетной сферы на строительство жилья" Шеину И.Ю. предоставлена ежемесячная субсидия на строительство жилья с 2014г.
В соответствии с п.3.8 Постановления администрации города Кирова от 15.01.2013г. N 110-П (в редакции от 04.03.2014г.) "О предоставлении субсидий работникам бюджетной сферы на строительство жилья" ежегодно до 15 декабря текущего года работник бюджетной сферы представляет в комиссию справку из банка об отсутствии просроченной задолженности по кредиту и размере оставшейся ссудной задолженности (справка является отчетным документом по предоставленной субсидии).
В июле 2013г. в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному Шеиным И.Ю., перечислены средства материнского капитала, в связи с чем размер ссудной задолженности уменьшен и составил 1 332 794,79 руб.
Сведения об уменьшении ссудной задолженности были отражены в справке от 06.12.2013г., представленной ответчиком Шеиным И.Ю. в администрацию г.Кирова во исполнение п.3.8 Постановления администрации города Кирова N110-П от 15.01.2013г.
11.12.2014г. Шеин И.Ю. представил справку, в которой размер задолженности составил 1 297 669,94 руб.
Однако лишь 21.11.2016г. администрация направила Шеину И.Ю. письмо с просьбой представить график погашения задолженности, измененный график погашения задолженности представлен Шеиным И.Ю. 29.11.2016г.
19.12.2016г. администрация направила Шеину И.Ю. уведомление о перерасчете субсидии на строительство жилья, а также о размере обнаруженной переплаты.
Установив факт излишней выплаты администрацией г.Кирова Шеину И.Ю. субсидии в период с 01.01.2014г. по 30.04.2018г., руководствуясь ст.ст.309, 1102 ГК РФ, Постановлением администрации города Кирова от 15.01.2013г. N 110-П, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с Шеина И.Ю. неосновательное обогащение в сумме 10294,53руб., признав пропущенным срок исковой давности по требованию за период с января 2014г. по июнь 2015г.
Выводы суда 1 инстанции судебная коллегия находит основанным на установленных фактических обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права.
Решением Кировской городской Думы от 28.06.2006г. N 56/3 в соответствии со ст.ст. 2, 14 ЖК РФ, постановлением Правительства Кировской области от 17.09.2002г. N 26/317, Уставом МО "Город Киров" утверждено Положение о предоставлении гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья в муниципальном образовании "Город Киров".
Согласно п.2 Положения безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья предоставляется территориальными управлениями районов администрации г.Кирова гражданам РФ (по их желанию), в том числе работникам бюджетной сферы и специалистам органов управления, финансируемых за счет средств местного бюджета, проживающим в городе Кирове, нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим в соответствии с законодательством РФ на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в территориальных управлениях районов администрации города Кирова.
Пункт 3 Положения предусматривает, что субсидия предоставляется на оплату части ежемесячных платежей по кредиту, выданному на строительство жилья по муниципальной программе строительства жилья для работников бюджетной сферы. Субсидия предоставляется ежемесячно в течение срока действия кредитного договора.
Субсидия на оплату части ежемесячных платежей на строительство жилья для работников бюджетной сферы предоставляется в размере 30 процентов от суммы платежа, но не более 2 минимальных размеров оплаты труда (п.4 Положения).
В соответствии с п.3.8 Постановления администрации города Кирова от 15.01.2013г. N 110-П (в редакции от 04.03.2014г.) "О предоставлении субсидий работникам бюджетной сферы на строительство жилья" ежегодно до 15 декабря текущего года работник бюджетной сферы представляет в комиссию справку из банка об отсутствии просроченной задолженности по кредиту и размере оставшейся ссудной задолженности (справка является отчетным документом по предоставленной субсидии).
Комиссия, в свою очередь, в соответствии с п.3.2 Постановления администрации города Кирова от 15.01.2013г. N 110-П проводит проверку представленных документов на предмет соответствия установленному порядку и в дальнейшем решает вопрос о предоставлении либо о прекращении выплаты субсидии работнику бюджетной сферы.
С учетом изложенного, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявление факта изменения графика погашения и рассмотрения вопроса об изменении размера ежемесячных платежей является исключительно обязанностью Комиссии по предоставлению субсидий на строительство жилья работникам бюджетной сферы в муниципальном образовании "Город Киров", создаваемой постановлением администрации г.Кирова. Предусмотренный Положением от 15.01.2013г. порядок проверки представленных работником бюджетной сферы документов не исключает полномочия комиссии затребовать у работника, получающего субсидию, измененный график погашения задолженности по кредитному договору, равно как и установить причину изменения ежемесячного платежа по кредиту.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что предусмотренную п.3.8 Постановления администрации города Кирова от 15.01.2013г. N 110-П обязанность по предоставлении в администрацию справки из банка об отсутствии просроченной задолженности по кредиту и размере оставшейся ссудной задолженности ответчик Шеин И.Ю. в 2013г. и 2014г. исполнил своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие справки банка (л.д. 60, 61). Данные справки содержат сведения об отсутствии просроченной ссудной задолженности и размере оставшейся ссудной задолженности (основного долга) по состоянию на 06.12.2013г. и 10.12.2014г.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 12.07.2018г.
Учитывая особенности правового положения истца, в обязанности которого входит выявление факта изменения графика погашения, рассмотрения вопроса об изменении размера ежемесячных платежей и обнаружения недостоверных сведений в документах, представленных работником бюджетной сферы, принимая во внимание положения ч.2 ст. 200 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о том, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании излишне выплаченной субсидии за период с января 2014г. по июнь 2015г. истек на момент подачи истцом искового заявления - 12.07.2018г. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г.Кирова должна была знать о нарушении своего права, поскольку наделена законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения и дальнейшей выплаты субсидии.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании заявителем приведенных норм права, а потому судебной коллегией отклоняются.
Ссылки заявителя жалобы на то, что об изменении ежемесячных платежей Шеина И.Ю. по кредитному договору стало известно лишь после представления Шеиным И.Ю. 29.11.2016г. графика погашения задолженности, выводы суда о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с января 2014г. по июнь 2015г. не опровергают.
Указание заявителя жалобы на то, что с 01.01.2017г. по 31.08.2017г. администрация осуществляла удержания излишне уплаченной субсидии, отмену оспариваемого решения не влекут, поскольку доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, администрацией г.Кирова в материалы дела не представлено.
Позиция заявителя жалобы о том, что право на получение субсидии сохранялось бы за Шеиным И.Ю. только в случае прекращения им трудовой деятельности после выхода на пенсию, основана на неправильном толковании норм материального права и положений Постановления от 15.01.2013г.
Согласно п.7 Постановления администрации г.Кирова от 15.01.2013г. N 110-П выплата субсидии прекращается в случае прекращения лицом трудовой деятельности в муниципальных учреждениях, за исключением случаев ликвидации учреждения или сокращения штатной численности, выхода работника на пенсию (п.7.1).
С заявлением о предоставлении указанной субсидии Шеин И.Ю. обратился в администрацию до выхода на пенсию, ежемесячная субсидия на строительство жилья Шеину И.Ю. предоставлена до декабря 2013г., то есть до его выхода на пенсию. Из МОАУ СОШ с УИОП N Шеин И.Ю. уволен по собственному желанию, уже находясь на пенсии.
При таких обстоятельствах, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за Шеиным И.Ю. в соответствии с п.7.1 Постановления администрации г.Кирова от 15.01.2013г. N 110-П сохранилось право на получение субсидии на строительство жилья.
Указания заявителя жалобы на то, что Шеин И.Ю. после выхода на пенсию продолжил трудовую деятельность в МОАУ СОШ с УИОП N и расторг трудовой договор будучи пенсионером, что влечет прекращение выплаты субсидии, безосновательны. Продолжение Шеиным И.Ю. трудовой деятельности после выхода на пенсию и его последующее увольнение по иному основанию (не в связи с выходом на пенсию) не является основанием для прекращения выплаты субсидии.
Формулировка основания увольнения работника бюджетной сферы, которому ранее уже назначена страховая пенсия, не свидетельствуют о нарушении порядка получения субсидии, предусмотренного постановлением администрации г.Кирова от 15.01.2013г.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой судом представленных в дело доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 26 сентября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
