Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 года Дело N 33-4892/2023

Санкт-Петербургский городской суд в составе
председательствующего Вересовой Н.А.при помощнике судьи Львовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 9 февраля 2023 года частную жалобу Агаева Нураддина Гурбан оглы, Агаевой Гезал Гасанхан кызы, Агаевой Гюльнары Нураддин кызы на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года об исправлении описки, допущенной в решении Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-1338/2022 по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казненного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" к Агаеву Нураддину Гурбан оглы, Агаевой Гезал Гасанхан кызы, Агаевой Гюльнаре Нураддин кызы, Аскеровой Диляре Нураддин кызы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санкт-Петербургское государственное казненное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга, с иском, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2009 по 28.02.2021 в сумме 623 172 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 230 руб.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 исковые требования удовлетворены. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 01.03.2009 по 28.02.2021 в сумме 623 172 руб. 57 коп., государственная пошлина в размере 9 431 руб.73 коп.

Впоследствии ответчик Агаева Г.Н. к. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об исправлении описки в решения суда в части написания фамилии ответчиков.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года исправлены описки, допущенные судом при написании фамилии ответчиков, "Агеев, Агеева" исправлено на "Агаев, Агаева".

Не согласившись с постановленным определением, Агаев Н.Г. о., Агаева Г.Г. к., Агаева Г.Н. к. представили частную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив доводы частной жалобы, ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела усматривается, что в решении Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 года допущены технические описки в указании фамилии ответчиков, вместо "Агаев, Агаева" указано "Агеев, Агеева" и имеются основания для внесения в него исправлений.

Исправление допущенной описки не затрагивает существа принятого судебного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенная описка в решении суда первой инстанции в указании фамилии ответчиков Агаевых носит технический характер, также как и в исковом заявлении, поскольку в приложенных к исковому заявлению документах, фамилии ответчиков указаны "Агаев, Агаева", вследствие чего подлежит исправлению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Агаева Г.Н. к. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об исправлении описки в решении суда, в связи с чем довод частной жалобы о том, что Агаева Г.Н.к. не подавала заявление об исправлении описки отклоняется судом апелляционной инстанции.

В частной жалобе Агаев Н.Г. о., Агаева Г.Г. к., Агаева Г.Н. к. ссылаются на не извещение их о времени и месте судебного заседания при разрешении судом вопроса об исправлении описки в решении суда, между тем данные доводы несостоятельны, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены определения суда не имеется. Судом первой инстанции при разрешении указанного вопроса нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка