Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-4892/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Бисюрко Ю.А., Флюг Т.В.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Бугаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Бугаева И.В. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 3 июня 2020 года

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения ответчика Бугаева И.В., представителя истца ПАО "Сбербанк России"- Головиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Бугаеву И. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании заявления Бугаева И. В. между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление кредита посредством выдачи кредитной карты. В соответствии с условиями обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение платежа предусмотрено взимание неустойки. Ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, в связи с чем на 19 января 2020 года образовалась задолженность: 75264 руб. 51 коп. - сумма просроченного основного долга; 6772 руб. 16 коп. - просроченные проценты; 1741 руб. 19 коп. - неустойка за просроченный основной долг. Письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки ответчиком не выполнено.

В связи с изложенным ПАО Сбербанк просил суд взыскать с Бугаева И. В. сумму задолженности по банковской карте Visa Credit Momentum в размере 83777 руб 86 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2713 руб 34 коп.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 3 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлено: Взыскать с Бугаева И.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N в сумме 83 777 руб. 86 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 713 руб. 46 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Бугаев И. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что банк не представил оригиналы документов, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком кредитных обязательств.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 июля 2020 года решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 3 июня 2020 года отменено, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Бугаева И.В. от 31.10.2013 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор, 04.08.2015 изменено наименование на ПАО Сбербанк) и Бугаевым И.В. (заемщик) был заключен договор (в офертно-акцептной форме) на предоставление кредитной карты, согласно которому заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum N, с лимитом кредита 60 000 руб.

На основании указанного заявления заемщика, Банком на его имя был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно заявлению Бугаева И.В. на получение кредитной карты от 31.10.2013, заемщик согласен и ознакомлен Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильного Банка", Руководством пользователя "Сбербанк ОнЛ@йн", обязался их выполнять (л.д.22).

Заявление собственноручно подписано Бугаевым И.В., доказательств об обратном материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте, который в данном случае составил 60 000 рублей сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6 Условий).

Согласно п.4.1.4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии с п.4.1.5 Условий держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

В пунктах 4 и 5 Условий закреплены права и обязанности сторон (Банк, Держатель карты).

Тарифами на услуги (л.д.11) предусмотрены условия предоставления Банком услуг, в том числе лимиты, процентная ставка, комиссии и др.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор и возникли кредитные обязательства, основанные на условиях, предусмотренных заявлением заемщика, Условиями, Тарифами, Памяткой.

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту, открыв счет с зачислением денежных средств.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 19.01.2020 образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитной карте, представленного стороной истца, по состоянию на 19.01.2020 размер задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum N составляет 83 777,86 руб., из них: 75 264,51 руб. - просроченный основной долг, 6 772, 16 руб. - просроченные проценты, 1 741,19 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 819, 820, 810-811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истцом документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, несостоятельны по следующим основаниям.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 190 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.

В силу ч.1 и 2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению были приложены электронные образы документов, то есть переведенные в электронную форму с помощью средств сканирования копии документов, изготовленных на бумажном носителе, заверенные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле.

Истцом в подтверждение заключения с ответчиком кредитного договора от 31.10.2013 посредством выдачи кредитной карты были представлены в электронном виде подписанное Бугаевым И.В. заявление на получение кредитной карты Credit Momentum от 13.10.2013, согласно которому ответчик просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО "Сбербанк России" с лимитом кредита в рублях РФ 60 000 руб., копию паспорта Бугаева И.В., история операций по карте, расчет задолженности по состоянию на 19.01.2020.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции были исследованы оригиналы кредитного досье, на основании которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом 60000 руб.

Сомнений представленные документы у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Определяя размер задолженности, суд обоснованно исходил из представленного стороной истца расчета задолженности, согласно которому по состоянию на 19.01.2020 размер задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum N составляет 83 777,86 руб., из них: 75 264,51 руб. - просроченный основной долг, 6 772, 16 руб. - просроченные проценты, 1 741,19 руб. - неустойка за просроченный основной долг. Данный расчет ответчиком не оспорен, собственный расчет суду не представлен

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, основаны на неверном толковании условий кредитования; направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бугаева И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Т.В.Шапошникова

Судьи: Ю.А.Бисюрко

Т.В.Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка