Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-4892/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-4892/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Центр оздоровительного отдыха" на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 декабря 2020 года об оставлении частной жалобы без движения,
установил:
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.10.2020 гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Владивостока к администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока, ООО "Антей" о признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН о кадастровом учете объектов незавершенного строительства передано на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
С определением суда не согласились прокурор г. Владивостока, администрация г. Владивостока, в установленные процессуальные сроки ими поданы представление и частная жалоба.
Кроме того, с определением суда от 12.10.2020 не согласилось лицо, не привлекавшееся к участию в деле - ООО "Центр оздоровительного отдыха", представителем которого 16.12.2020 подана частная жалоба на определение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Определением судьи от 16.12.2020 частная жалоба ООО "Центр оздоровительного отдыха" оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы. Заявителю предложено в срок до 11.01.2021 устранить недостатки частной жалобы.
ООО "Центр оздоровительного отдыха" 14.01.2021 подана частная жалоба на определение от 16.12.2020 с просьбой отменить определение, как незаконное. В обоснование частной жалобы указано, что в соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба ООО "Центр оздоровительного отдыха" рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
При этом ходатайство ООО "Антей" об отложении судебного заседания, в связи с подачей ООО "Антей" частной жалобы на определение судьи от 14.04.2021, удовлетворению не подлежит, поскольку подача указанной частной жалобы не препятствует рассмотрению частной жалобы ООО "Центр оздоровительного здоровья" на определение от 16.12.2020.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Оставляя частную жалобу ООО "Центр оздоровительного здоровья" без движения, судья руководствовался п. 2 ч.4 ст. 322, ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.
С такими выводами нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда. Определение судьи от 16.12.2020 нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 декабря 2020 года отменить, частную жалобу ООО "Центр оздоровительного отдыха" - удовлетворить.
Дело возвратить в суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Павлуцкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
