Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 18 июня 2020 года №33-489/2020

Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-489/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-489/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрев в открытом в судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" Шибановой Г.В. на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 4 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - Страховая компания "Согласие") обратилось в суд с иском к Шапаеву Магомеду Абдуллахиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 6 декабря 2019 года Страховой компании "Согласие" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.
Определением этого же суда от 4 февраля 2020 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение суда от 6 декабря 2019 года.
В частной жалобе на определение суда от 4 февраля 2020 года представитель Страховой компании "Согласие" Шибанова Г.В. просит данное определение отменить и рассмотреть вопрос о принятии частной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, в том числе судебные постановления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как видно из материалов гражданского дела, в резолютивной части определения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 4 февраля 2020 г. указано "отказать ООО "СК "Согласие" в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Гудермесского городского суда от 16 декабря 2019 года" вместо "6 декабря 2019 года".
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 18 вышеназванного постановления, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ООО "Страховая компания "Согласие" к Шапаеву Магомеду Абдуллахиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса по частной жалобе представителя Страховой компании "Согласие" Шибановой Г.В. на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 4 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратить в Гудермесский городской суд Чеченской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать