Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-489/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-489/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики в составе:
председательствующего Дзыба З.И.,
судей Карасовой Н.Х., Езаовой М.Б.,
при секретаре СЗ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании долга по расписке
по апелляционной жалобе ответчика ОТВЕТЧИК на решение Хабезского районного суда КЧР от 13 сентября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Карасовой Н.Х., объяснения ОТВЕТЧИК и его представителя <ФИО>11, истца ИСТЕЦ и его представителя <ФИО>7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИСТЕЦ обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что <дата> ответчик получил от него денежные средства в указанной сумме, которые обязался вернуть в срок до <дата> года. Поскольку ответчик в установленный договором срок не выполнил свои обязательства, не возвратив сумму займа, а на его предложение погасить имеющуюся сумму задолженности, отказался, просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб.
<дата> истец представил суду заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении исковых требований и взыскании, в том числе процентов за пользование займом в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., процентов за нарушение условий договора в порядке ст.809 ГК РФ за тот же период в том же размере - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Истец ИСТЕЦ в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.
Ответчик ОТВЕТЧИК, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением Хабезского районного суда КЧР от <дата> исковые требования ИСТЕЦ удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено: взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
С ответчика взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчика ОТВЕТЧИК ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что ненадлежащее уведомление о судебном разбирательстве нарушило его права на участие в деле и на представление доказательств, тогда как он намерен представить доказательства о погашении задолженности перед ИСТЕЦ
В своих возражениях истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ОТВЕТЧИК и его представитель <ФИО>11 доводы апелляционной жалобы поддержали, сославшись на то, что ОТВЕТЧИК часть долга вернул истцу, а от уплаты оставшейся части долга он не отказывается.
Истец ИСТЕЦ и его представитель <ФИО>7 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, при этом ИСТЕЦ признал, что ответчик выплачивал ему сумму долга частями, всего в общей сумме <данные изъяты> руб., начиная с <дата> года по <дата>, обозначив эти денежные средства как проценты ввиду невозможности своевременно отдать весь долг.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата> ОТВЕТЧИК взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые он обязался возвратить в срок до <дата> года.
В подтверждение факта заключения договора займа истцом представлена долговая расписка (N...).
<дата> ИСТЕЦ направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, в котором просил вернуть сумму долга с процентами (5% в месяц), как оговоренными на момент заключения договора займа, однако ответчик на это требование не ответил.
Полагая обязательство по возврату денежных сумм неисполненным, ИСТЕЦ обратился в суд с иском по настоящему делу, заявив требование о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> руб. с процентами в порядке ст.ст. 395 и 809 ГК РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив наличие между истцом и ответчиками заемных правоотношений, факт предоставления займа, подтвержденный распиской, и отсутствие доказательств возврата займа.
Судебная коллегия с учетом установленных в судебном заседании апелляционной инстанции обстоятельств, полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ в редакции, действующей на момент спорных отношений).
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Стороны вправе установить в договоре займа наиболее удобный порядок уплаты процентов: наличными средствами или безналично, ежемесячно или в конце срока займа и т.д. Если в договоре займа это не оговорено, заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. п. 2, 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как указано выше, факт передачи ОТВЕТЧИК денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается распиской ОТВЕТЧИК, оригинал которой был представлен суду, заем заключен без выплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.
Сторонами соблюдена письменная форма договора займа, который в соответствии со ст. 421 ГК РФ содержит основные его условия, спорные денежные средства были переданы ответчику на основании возвратности, и согласно материалам дела не были возвращены истцу.
Между тем, в настоящем судебном заседании истец заявил, что ответчик часть долга в виде процентов возвратил, возврат долга осуществлялся с <дата> года по <дата> года по <данные изъяты> руб., а также в один из месяцев в сумме <данные изъяты> руб.
При этом истец указал, что, поскольку письменных доказательств возврата денежной суммы не имеется, то его признание об этом к обстоятельствам данного дела не относится, поэтому ОТВЕТЧИК обязан выплатить ему сумму долга в <данные изъяты> руб. с процентами.
Действительно, каких -либо расписок о возврате части долга, либо процентов, материалы дела не содержат и стороны на такие доказательства не ссылаются.
Однако в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки, соответственно и ее последствий, не лишает их права приводить и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.
Таким доказательством уплаты части долга судебная коллегия считает пояснения истца, который признал уплату ответчиком части долга в размере <данные изъяты> руб. за период <дата> года, обозначив эту сумму как проценты, в связи с чем сумма задолженности подлежит снижению на размер выплаченной суммы.
Ответчик ОТВЕТЧИК и его представитель с учетом уплаты <данные изъяты> руб. согласились вернуть невыплаченную часть долга с приведенными в иске и судебном акте процентами, всего на сумму <данные изъяты> руб.
При таком положении доводы апелляционной жалобы ОТВЕТЧИК в части оплаты долга нашли свое подтверждение.
Что касается утверждений подателя жалобы, касающихся неизвещения о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит их несостоятельными и не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика ОТВЕТЧИК заблаговременно направлялись судебные повестки (л.д. N...) по адресу, указанному им в расписке (он же является и местом регистрации ОТВЕТЧИК), возвращенные в суд с отметкой "истек срок хранения", а судебное извещение о назначенном на <дата> судебном заседании было получено братом ответчика ОТВЕТЧИК по тому же адресу для последующего вручения адресату (N...).
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущены нарушения процессуального права, напротив, были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика ОТВЕТЧИК о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика.
Ссылка представителя ответчика на то, что в решении суда необоснованно указана позиция представителя ответчика, тогда как представитель участия в судебном заседании не принимал, правового значения по делу не имеет. Из протокола судебного заседания и вводной части решения суда видно, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя, поэтому указание на позицию представителя свидетельствует об описке в судебном акте.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции обстоятельства, в том числе то, что ответчиком не оспаривается размер установленных судом первой инстанции процентов на сумму долга в <данные изъяты> руб., а истцом признан возврат долга в размере <данные изъяты> руб., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению с указанием о снижении суммы задолженности ответчика ОТВЕТЧИК с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>
Подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход бюджета администрации Хабезского муниципального района КЧР подлежит <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабезского районного суда КЧР от 13 сентября 2018 года изменить, снизив размер взысканной с ответчика ОТВЕТЧИК задолженности в пользу ИСТЕЦ с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> коп. и снизить размер взысканной государственной пошлины с <данные изъяты> до <данные изъяты> коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОТВЕТЧИК - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
