Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-489/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-489/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" к Анищенко В.А. и Анищенко О.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения,
по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя ответчика Константиновой О.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Магадантеплосеть" (далее - МУП "Магадантеплосеть", Предприятие) обратилось в суд с иском к Анищенко В.А. и Анищенко О.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения.
В обоснование требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры N... в доме N... по <адрес> и потребляют поставляемую Предприятием тепловую энергию. Свои обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг отопления и горячего водоснабжения они не исполняют, в связи с чем за период с 1 января 2017 года по 31 августа 2018 года образовалась задолженность в размере 103677 рублей 01 копейки.
Ссылаясь на положения статей 210, 454, 486, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Анищенко В.А. и Анищенко О.В. указанную задолженность солидарно, а также отнести на их счет расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3273 рублей 54 копеек.
Решением Магаданского городского суда от 25 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С Анищенко В.А. и Анищенко О.В. в пользу МУП "Магадантеплосеть" солидарно взыскана задолженность по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 1 января 2017 года по 31 августа 2018 года в сумме 69476 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2193 рублей 69 копеек.
Не согласившись с постановленным решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование приводит положения пункта 1 статьи 209, статей 210, 247, 249, 304, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 32 постановления Пленума от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Выражает несогласие с выводом суда относительно того, что из суммы задолженности, начисленной за период с 1 февраля по 31 августа 2018 года, подлежит вычету произведенный Анищенко В.А. 6 марта 2018 года платеж в размере 38774 рублей, как авансовый.
Указывает, что отметками на платежных документах подтверждается, что 6 марта 2018 года ответчиками осуществлен платеж в размере 4573 рублей 88 копеек в счет оплаты коммунальных платежей за текущий месяц, в размере 34200 рублей 12 копеек - в счет оплаты по исполнительному документу ВС N.... Сумма 4573 рубля 88 копеек была уже учтена истцом при расчете задолженности.
Сведения о платежах потребителя отражены в справке от 12 марта 2019 года N...с, которая была приобщена к материалам дела, однако получила неверную оценку суда.
Также в апелляционной жалобе истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд в размере 3000 рублей.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, которые возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию и горячую воду (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу приведенных положений закона на собственнике жилого помещения лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дом N... по <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям МУП "Магадантеплосеть" и находится на обслуживании котельными, находящимися на балансе данного Предприятия.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12 марта 2019 года собственником названного жилого помещения с 19 декабря 2006 года является Анищенко В.А.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 12 марта 2019 года с 1 декабря 2006 года в указанной квартире зарегистрированы Анищенко В.А. (собственник), Анищенко О.В. (жена), С. (дочь); с 1 декабря 2006 года по 24 декабря 2015 года, с 30 июня 2016 года по 31 августа 2016 года и с 15 марта 2018 года Д. (сын).
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 1 января 2017 года по 31 августа 2018 года ответчикам начислена плата за отопление (из расчета общей площади жилого помещения 70 кв.м) в размере 79321 рубля 20 копеек, а также плата за горячее водоснабжение в размере 28929 рублей 69 копеек. Размер задолженности ответчиками не оспаривался.
Разрешая спор, оценив расчет задолженности в совокупности с другими доказательствами по делу, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги отопления жилого помещения и горячего водоснабжения Предприятием не оказывались, либо оказывались ненадлежащего качества, а также сведений, подтверждающих погашение ответчиками задолженности, материалы дела не содержат.
Также, руководствуясь частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд признал платеж, произведенный ответчиком Анищенко В.А. 6 марта 2018 года в сумме 38774 рубля, авансовым платежом и посчитал необходимым исключить данную сумму из размера задолженности, начисленной за период с 1 февраля по 31 августа 2018 года.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из справки N...с от 12 марта 2019 года и приложения к ней, ответчиками 6 марта 2018 года произведен платеж на общую сумму 38774 рубля, из которых сумма в размере 4573 рублей 88 копеек отнесена в счет погашения начислений за текущий период, сумма в размере 34200 рублей 12 копеек - в счет погашения задолженности за коммунальные услуги по исполнительному листу ВС N... от 24 января 2018 года за период с 1 июня по 31 декабря 2016 года (л.д. 10-11).
Приложенные истцом к апелляционной жалобе платежные квитанции и кассовые чеки подтверждают доводы МУП "Магадантеплосеть" о том, что денежная сумма в размере 34200 рублей 12 копеек уплачена Анищенко В.А. в счет погашения задолженности по исполнительному листу ВС N..., о чем на квитанции имеется отметка и личная подпись ответчика, а сумма 4573 рублей 88 копеек учтена Предприятием при расчете задолженности.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что 6 марта 2018 года ответчиком произведена оплата коммунальных платежей по отоплению и горячему водоснабжению в счет погашения будущих периодов (авансом), материалы дела не содержат.
Указание суда первой инстанции в решении на необходимость заключения сторонами соглашения об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, возникшего до 1 января 2017 года, не основано на нормах действующего законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление подлежит изменению в части размера задолженности. С Анищенко В.А. и Анищенко О.В. в пользу МУП "Магадантеплосеть" подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 1 января 2017 года по 31 августа 2018 года в сумме 103677 рублей 01 копейка (69476,89+34200,12).
Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 3273 рубля 54 копейки, что также повлечет изменение общей суммы взыскания на 106950 рублей 55 копеек (103677,01+3273,54).
Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 апреля 2019 года изменить в части размера задолженности, государственной пошлины и общей суммы взыскания.
Взыскать солидарно с Анищенко В.А., Анищенко О.В. в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" задолженность по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 1 января 2017 года по 31 августа 2018 года в сумме 103677 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3273 рублей 54 копеек, а всего взыскать 106950 (сто шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.
В остальной части решение Магаданского городского суда от 25 апреля 2019 года оставить без изменения.
Взыскать солидарно с Анищенко В.А., Анищенко О.В. в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
