Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2019 года №33-489/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-489/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Сорокина Михаила Дмитриевича, действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" о возложении обязанности предоставить на подпись акты приёмки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по апелляционной жалобе Сорокина Михаила Дмитриевича на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Сорокин М.Д. - председатель совета многоквартирного дома <адрес> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (далее - ООО "ГУК Пролетарского района") о возложении обязанности по списанию денежных средств с лицевого счёта многоквартирного дома на основании подписанных актов.
В обоснование иска указал, что в 2013 году собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключен договор управления МКД с управляющей организацией ООО "ГУК Пролетарского района". Приказом от 26 октября 2015 г. N761/пр Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвердило форму акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где указано, что исполнитель обязан предъявлять заказчику акты по приёмке оказанных на основании договора управления многоквартирным домом или договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме услуги и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик отказывается предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме указанные акты согласно названному приказу.
Просил суд: обязать ООО "ГУК Пролетарского района" производить списание денежных средств с лицевого счёта МКД по <адрес>, на основании подписанных актов, согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2015 г. N761/пр, ежемесячно, начиная с 1 января 2018 г.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2018 г. исковое заявление Сорокина М.Д. оставлено без движения, истцу предоставлен срок по 28 ноября 2018 г. для устранения недостатка, а именно: указать исковые требования, исходя из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права.
23 ноября 2018 г. и 27 ноября 2018 г. Сорокин М.Д. представил суду дополнения к исковому заявлению, в которых указал, что нарушение прав и законных интересов истца заключается в том, что ООО "ГУК Пролетарского района" отказывает ему, как председателю совета многоквартирного дома, то есть представителю собственников помещений, в осуществлении контроля за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно, подписывать акты приёмки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. То есть, управляющая организация не предоставляет ему на подпись акты приёмки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по форме, утверждённой приказом Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации 26 октября 2015 г. N761/пр.
Просил суд: обязать ООО "ГУК Пролетарского района" предоставить ему, как председателю совета многоквартирного дома и представителю собственников помещений, на подпись акты приёмки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по форме, утверждённой приказом Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации 26 октября 2015 г. N761/пр, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года (т. 1 л.д. 36, 37).
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2018 г. к участию в деле для дачи заключения по делу привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (т. 1 л.д. 48).
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2018 г. исковые требования Сорокина Михаила Дмитриевича, действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" о возложении обязанности предоставить на подпись акты приёмки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Сорокин М.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что: он просил суд обязать ответчика предоставить ему на подпись акты приёмки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту по всем заключенным договорам, которые оплачиваются собственниками помещений МКД по статьям "содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД", однако, суд акцентировал своё внимание только на выполнении работ одной подрядной организации ООО "Домоуправление N5", которое предоставляет на проверку акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту по форме КС-2 по заключенному с управляющей компанией договору; наряды-задания, подписанные уполномоченным представителем МКД, на которые ссылается суд, он не подписывал; управляющая компании предоставляет акты выполненных работ по форме КС-2 на проверку, но не на подпись, в форме КС-2 председателя совета МКД в списке принимающих выполненные работы нет; он просит предоставить акты приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД по форме, утверждённой приказом Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации 26 октября 2015 г. N761; управляющая организация не предоставляла и не предоставляет акты выполненных работ по "аварийно-техническому обслуживанию инженерных систем и оборудованию многоквартирных домов", "эксплуатации и обслуживанию лифтов и лифтового оборудования", "утилизации твёрдых бытовых отходов", "санитарной обработке мест общего пользования", "сервисному обслуживанию узлов учёта тепловой энергии, горячей и холодной воды", "обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов", "обслуживанию внутридомовых газовых сетей".
В судебное заседание представитель ООО "ГУК Пролетарского района", представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 41, 42), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснение Сорокина М.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 1 апреля 2013 г. управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 1 марта 2013г. (далее договор управления) осуществляет ООО "ГУК Пролетарского района", что подтверждается копией указанного договора (т. 1 л.д. 25-31) и не оспаривается сторонами.
Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме указан в приложении N2 к договору управления (пункт 2.6.).
Подпунктом 3.1.3. пункта 3.1. договора управления предусмотрено, что управляющая организация обязуется проводить выбор исполнителей (подрядных, в том числе специализированных организаций) для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и заключать с ними от имени и за счёт собственника договоры, либо обеспечивать выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества самостоятельно.
Председателем совета указанного многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 3 ноября 2018 г. является Сорокин М.Д., что подтверждается копией протокола N2 общего собрания собственников помещений МКД (т. 1 л.д. 6-15).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком соблюдаются требования жилищного законодательства по предоставлению собственникам помещений в указанном многоквартирном доме информации, связанной с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным; нарушений положений пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N731, не установлено.
При этом судом указано, что нарушение формы акта о приёмке выполненных работ в данном случае является формальным нарушением, которое не влечёт за собой наступление каких-либо правовых последствий, не препятствует истцу осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу пункта 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту "з" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе: обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приёмке.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе проверять объёмы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путём проведения соответствующей экспертизы).
Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы (акты) о приёмке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "б" пункта 24 названных Правил).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013г. N290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 9 названных Правил сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.
Приказом Минстроя России от 26 октября 2015 г. N761/пр утверждена форма акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Формой акта предусмотрено включение в него информации о наименовании вида работ (услуги), их периодичности/количественном показателе, единицах измерения, стоимости за единицу измерения выполненной работы (оказанной услуги), цене выполненной работы (оказанной услуги) в рублях. Акт составляется между собственниками помещений в многоквартирном доме, именуемыми в дальнейшем "заказчик" в лице уполномоченного собственника помещения в многоквартирном доме либо председателя совета многоквартирного дома, и лицом, оказывающим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, именуемым в дальнейшем "исполнитель", и подписывается исполнителем и заказчиком.
Таким образом, в период действия договора по управлению многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать перечень услуг и выполнять перечень работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, и составлять акты приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по форме, утверждённой Приказом Минстроя России от 26 октября 2015 г. N761/пр, которые в соответствии с указанной формой и пунктом 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ подписывает председатель совета многоквартирного дома.
Однако акты приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> по форме, утверждённой приказом Минстроя России от 26 октября 2015 г. N761/пр, в нарушение приведённых положений действующего законодательства, председателю совета многоквартирного дома Сорокину М.Д. за 2018 год предоставлены не были.
При этом предоставление Сорокину М.Д., как председателю совета указанного многоквартирного дома, для ознакомления актов о приёмке выполненных работ за 2018 год формы КС-2 не может служить основанием для отказа в иске.
Данные акты составлены в соответствии с договором N05-АТР/13-ДУ на оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию (содержанию) и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 24 июля 2013 г., заключенным между заказчиком ООО "ГУК Пролетарского района" и подрядчиком ООО "Домоуправление N5" (т. 1 л.д. 55-64).
Пунктами 2.1., 4.3. названного договора предусмотрено, что по указанному договору подрядчик по заданию заказчика, действующего от своего имени, по поручению, в интересах и за счёт средств собственников (нанимателей, арендаторов) помещений многоквартирных домов, выполняет работы и оказывает услуги по техническому обслуживанию (содержанию) и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Выполненные работы (услуги) подтверждаются нарядами-заданиями, подписанными уполномоченными представителями многоквартирных домов, оформляются актами по форме КС-2, КС-3 и предъявляются в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.
Вместе с тем, составление и подписание актов по форме КС-2 между управляющей организацией и подрядной организацией в соответствии с заключенным между ними договором и предоставление их на ознакомление председателю совета многоквартирного дома не освобождает управляющую организацию от составления и подписания актов по форме, утверждённой приказом Минстроя России от 26 октября 2015 г. N761/пр, с уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме либо председателем совета многоквартирного дома, предусмотренного нормами действующего законодательства.
С учётом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.
Таким образом, с ООО "ГУК Пролетарского района" в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2018 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Сорокина Михаила Дмитриевича, действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" о возложении обязанности предоставить на подпись акты приёмки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" предоставить Сорокину Михаилу Дмитриевичу - председателю совета многоквартирного дома и представителю собственников помещений многоквартирного дома <адрес> на подпись акты приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по форме, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2015 г. N761/пр, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 рублей.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка