Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года №33-489/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 33-489/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кочаряна Саргиса Амаяковича на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Кочарян С.А. обратился с иском к АО "Земпроектстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Требования мотивированы тем, что истец заключил с АО "Земпроектстрой" договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру N в многоквартирном доме в срок до 31 декабря 2016 года. Истец свои обязательства по оплате объекта недвижимости выполнил, однако ответчик объект долевого строительства в установленный договором срок не передал, и только 23 июня 2017 года направил истцу предложение принять объект.
Просит взыскать неустойку за период с 1 января по 22 июня 2017 года в размере 343 984 рубля 40 копеек, штраф и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Перфильев А.С. в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными, просил иск в части взыскания неустойки оставить без рассмотрения, поскольку по договору участия в долевом строительстве ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу возложена на страховую компанию НО "Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков".
Управление Роспотребнадзора по ЯНАО для участия в судебном заседании своего представителя не направило, в заключении на иск заместитель руководителя Харькова Э.А. полагала требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено определение, которым исковое заявление в части требований о взыскании неустойки в силу положений статьи 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
От истца Кочаряна С.А. поступила частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на положения статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и статьи 222 ГПК РФ, полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Земпроектстрой" Перфильев А.С. высказал позицию об отсутствии оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Кочарян С.А., представители НО "Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков", Управления Роспотребнадзора по ЯНАО участие в судебном заседании не принимали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Перфильева А.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения в случаях несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, который установлен для данной категории споров федеральным законом или предусмотрен договором.
Как видно из дела, 28 декабря 2015 года между Кочарян С.А. и АО "Земпроектстрой" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру N в многоквартирном доме в срок до 31 декабря 2016 года (л.д. 7-15).
Оставляя исковое заявление Кочарян С.А. о взыскании с АО "Земпроектстрой" неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства без рассмотрения, суд исходил из того, что неустойка в силу положений статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и условий пункта 7.4. договора, подлежит возмещению истцу страховщиком застройщика НО "Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков", к которому истец в порядке досудебного урегулирования спора не обращался.
Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции считает ошибочным в силу следующего.
Пунктом 7.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 декабря 2015 года N БС-1-1-3-1, заключенного между сторонами спора, предусмотрено, что в соответствии со статьей 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исполнение обязательств застройщика обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика путем участия застройщика в НО "Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков", и заключением соответствующего договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в пользу участника долевого строительства.
Действительно, в силу положений статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, действовавших в период заключения сторонами спора договора от 28 декабря 2015 года N БС-1-1-3-1, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору. Указанным договором страхования должно быть обеспечено право гражданина, являющегося участником долевого строительства на получение страхового возмещения по страховому случаю.
Вместе с тем, по смыслу части 8 статьи 15.2 названного закона, страховым случаем является не любое неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, а лишь подтвержденное одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
Между тем, таких документов материалы дела не содержат.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Кочарян С.А. в части взыскания с АО "Земпроектстрой" неустойки за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены с направлением дела в данной части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 222, частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьи 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление в части требований Кочаряна Саргиса Амаяковича к АО "Земпроектстрой" о взыскании неустойки и штрафа направить в Салехардский городской суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка