Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2022 года Дело N 33-48916/2022


адрес 06 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 26 августа 2022 года,

которым постановлено: "гражданское дело по иску Администрации Надеждинского адрес к Глущенко Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения",

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрации Надеждинского адрес обратился в суд с иском к Глущенко Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств.

26 августа 2022 года определением суда исковое заявление Администрации Надеждинского адрес к Глущенко Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика фио по доверенности Тихонов А.А. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определение суда.

Представитель ответчика фио по доверенности Тихонов А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившее лицо, участвующее в деле, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что производство по частной жалобе подлежит прекращению, поскольку определение, вынесенное в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 26 августа 2022 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru