Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 33-4891/2022

УИД 47RS0004-01-2021-006691-59

N 33-4891/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

при секретаре Григорьевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семенов Е.А. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению Семенов Е.А. к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании нанимателем и обязании заключить договор социального найма,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение Семенова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Е.А. обратился с иском к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области с иском о сохранении помещения площадью 23,2 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, в переустроенном и перепланированном состоянии; признании Семенов Е.А. нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения; обязании администрации Лужского муниципального района Ленинградской области заключить с Семеновым Е.А. договор социального найма.

Иск мотивирован тем, что Семенов Е.А. проживает в <адрес> площадью 461,8 кв. метров, жилой площадью 193 кв. метров, расположенной по вышеуказанному адресу, начиная с августа 2002 года, в помещении площадью 23,2 кв. метров, предоставленном истцу Комитетом образования Лужского района в связи с трудовой деятельностью. Ранее данное жилое помещение являлось общежитием, затем было исключено из числа общежитий постановлением администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области в 2017 г. истцу отказано в заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, с указанием на то, что занимаемое им жилое помещение является частью холла, перепланировка квартиры не узаконена. Считает, отказ незаконным, поскольку занимаемое помещение фактически является жилым помещением, единственным помещением, которое используется им для проживания.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Семенов Е.А. просил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы. Заявляет, что спорное помещение площадью 23,2 кв.м фактически является жилым с 2002 года, помещение перепланировано, переустроено, в нем имеется кухня, туалет, водоснабжение. Проживает в нем фактически с 2002 года.

Представители Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено, что Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Ленинградской области "Профессиональное училище N" на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р прекратило свою деятельность в связи с присоединением к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Ленинградской области "Профессиональное училище N", что подтверждается представленными Комитетом общего и профессионального образования Ленинградской области документами и справкой Комитета образования Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи федерального имущества в собственность Ленинградской области был передан ряд объектов недвижимого имущества, в том числе жилой дом (общежитие N), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 949, 3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Лужского городского поселения Ленинградской области приняла объект жилищно-коммунального хозяйства- жилой дом (общежитие N), расположенный по адресу: <адрес> площадью 2 949,3 кв. м., балансовой стоимостью 90 498 руб., остаточной стоимостью 0 руб. (л.д. 38-39).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, в удовлетворении иска администрации Лужского муниципального района к Семенов Е.А. и ФИО9 о признании недействительным ордера, отказано. За Семеновым Е.А. (истец), ФИО9 и Семёновым Денисом ФИО11 признано право на жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>. На администрацию Лужского муниципального района возложена обязанность заключить с ФИО9 договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также включить в договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Семенова Е.А. и ФИО10 (т.д.1, л.д.166).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с трудовой деятельностью в качестве учителя физики СОШ N Семенову Е.А. предоставлена комната N в общежитии по адресу: Луга, <адрес>, кор.1, что подтверждается ордером N от ДД.ММ.ГГГГ. Семенов Е.А., супруга ФИО9 и сын Семенов Д.Е. были зарегистрированы в общежитии. Временно Семеновы переселены в комнату N. Согласно данным инвентаризации Лужское БТИ назначение комнаты N -для занятий. Данное помещение является нежилым, в нем отсутствует кухня, вода и туалет. Планировка здания не предусматривает кухни, туалета и водоснабжения для данного помещения.

Из объяснений Семенова Е.А. следует, что поскольку брак между Семеновым Е.А. и ФИО9 был расторгнут, то Семенов Е.А. остался проживать в нежилом помещении N.

Семенов Е.А. на основании постановления администрации Лужского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с целью участия в региональной целевой программе.

В целях заключения договора социального найма на указанное нежилое помещение Семенов Е.А. обратился в администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области. Постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, Семенову Е.А. отказано в заключении договора социального найма на занимаемую им часть холла площадью 23,2 кв. метров на втором этаже в квартире N площадью 461,8 кв. метров, в том числе жилой площадью 193,0 кв. метров, <адрес> (т.<адрес>, л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ФИО9 заключен договор социального найма N, предметом которого является комната площадью12,2 кв.м в коммунальной квартире N по адресу: <адрес>. Сведений о вселении членов сеьи не содержится.

Разрешая спор, суд первой инстанции и ходил из того, что Семенов Е.А. занимает нежилое помещение, в отношении которого в установленном законом порядке перевода из нежилого фонда в жилой фонд не производилось, в связи с чем пришел к выводу, что правоотношения по договору социального найма между сторонами не сложились и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не служат основанием к отмене решения суда.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Из дела видно, что здание общежития по адресу: <адрес> передано государственную собственность субъекта ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность Лужского муниципального района Ленинградской области.

Как следует из решения по делу N, Семенов Е.А. занимал нежилое помещение N в общежитии по адресу: <адрес> ордер на его занятие ему не выдавался, в связи с чем за Семеновым Е.А. признано право на жилое помещение в доме и на администрацию возложена обязанность заключить с ФИО9 договор социального найма с включением в качестве члена семьи в т.ч. Семенова Е.А.

Таким образом, факт занятия нежилого помещения N Семеновым Е.А. установлен и не подлежит оспариванию.

Согласно ст.60, ст.61 ЖК РФ во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ (социального найма) гражданам передаются только жилые помещения.

Учитывая, что Семенов Е.А. занимал нежилое помещение, то правоотношения по договору социального найма в отношении помещения N площадью 23,2кв.м, между ним и администрацией Лужского муниципального района не возникли.

В соответствии со ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Собственник соответствующего помещения или уполномоченное им представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии документы, указанные в ч.2 ст.23 ЖК РФ.

Решение о переводе или об отказе в переводе осуществляется соответствующим органом (часть 5). В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (части 6).

Принимая во внимание, что решение о переводе нежилого помещения N площадью 23,2кв.м в жилое не принималось, то ссылки на владение и пользование помещением на условиях социального найма отклоняются.

Кроме того, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме ( ч.1 ст.25 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения( ст.26 ЖК РФ).

Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет пакет документов, в т.ч. заявление, правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; технический паспорт и др.

Поскольку собственник помещения - Администрация муниципального образования Лужского муниципального района работы по переоборудованию помещения не производила и не узаконивала их, то оснований считать переоборудование помещения N площадью 23,2 кв.м законным не имеется.

Частью 3 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В данном случае, у Семенова Е.А. правовых оснований для занятия нежилого помещения N площадью 23,2 кв.м не имеется. Он имеет право на занятие жилого помещения, предоставленного ФИО9 А следовательно, он не относится к субъектам, которые вправе требовать перевода нежилого помещения в жилое, а также сохранения помещения в многоквартирном доме в переустроенном состоянии (ст.26, ч.3 и 4 ст.29 ЖК РФ).

Тот факт, что Семенов Е.А. и Семенова Е.А. расторгли брачные отношения, правового значения не имеет, так как ордер на занятие комнаты в общежитии выдавался Семенову Е.А. и он вправе вселиться в комнату, предоставленную по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие указания Семенова Е.А. в качестве члена семьи ФИО9 в договоре социального найма и нежелание либо невозможность проживать с бывшей супругой, не свидетельствуют об иных правоотношениях и не подтверждают субъективное право на удовлетворение иска о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании нанимателем и обязании заключить договор социального найма в отношении нежилого помещения.

Доводы жалобы о том, что при вселении помещение N было перепланировано и переоборудовано, истец просил назначить экспертизу для определения фактического назначения помещения, не служат основанием к иным выводам, поскольку назначение помещения установлено технической документацией и решением суда по делу N. Как правильно указал суд первой инстанции перевод нежилого помещения в жилое не осуществлялся, соответствующее решение органом местного самоуправления не принималось, а самовольное переоборудование и перепланировка не являются основанием для сохранения помещений в переоборудованном или переустроенном состоянии. При этом только лицо владеющее помещением на законных основаниях вправе ставить вопрос о переводе помещения из нежилого в жилое или требовать сохранения его в переустроенном и переоборудованном состоянии.

Учитывая изложенное и в целях процессуальной экономии, у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения по делу судебной экспертизы по поставленным истцом вопросам.

Незаконное занятие нежилого помещения площадью 23,2 кв.м не обуславливает право истца на удовлетворение иска.

Ссылок на имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, которые не были исследованы судом, либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в апелляционной жалобе не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании и применении норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняются.

Руководствуясь статьями 327.1, п.1 ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенов Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка