Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4891/2021

Судья Левицкая Ю.В. Дело N 33-4891/2021

24RS0048-01-2009-003936-70

2.209

14 апреля 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Дегтяревой Ю.А. на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года, которым постановлено: "Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.02.2010 по делу N 2-435/10 по иску акционерного коммерческого банка "Московский банк реконструкции и развития" к Дегтяревой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Дегтяревой Юлии Анатольевны к акционерному коммерческому банку "Московский банк реконструкции и развития", Белонину Сергею Владимировичу о признании кредитного договора незаключенным",

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2010 года с Дегтяревой Ю.А. в пользу акционерного коммерческого банка "Московский банк реконструкции и развития" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 349 794,53 рубля, проценты за пользование кредитном - 35 462,26 рубля, штраф - 20 000 рублей. Судебные расходы по уплате госпошлины - 5 371,72 рубль. В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2020 года произведена замена взыскателя ПАО "МТС-Банк" (АКБ "Московский банк реконструкции и развития") на ООО "Агентство финансового контроля".

ООО "Агентство финансового контроля" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Дегтярева Ю.А.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Дубликаты исполнительных документов, как установлено ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, может выдать суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов).

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 названного выше закона и ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, 14.05.2010 было возбуждено исполнительное производство N 21470/11/10/24 о взыскании с Дегтяревой Ю.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженности в размере 410 628,51 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.09.2017 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю.

По информации ПАО "МТС-Банк" оригинал исполнительного листа в отношении Дегтяревой Ю.А. взыскателю не поступал, при заключении договора уступки ООО "АФК" не передавался.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликатов исполнительного листа, суд обоснованно исходил из того, что исполнительный документ фактически был утрачен при пересылке, в связи с чем признал причину утраты исполнительных документов уважительной.

При изложенных обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о выдаче взыскателю дубликата исполнительного документа правильными, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что исполнительный лист был вручен взыскателю или получен последним посредством услуг почтовой связи. Заявление о выдаче дубликата подано в суд в течение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы частной жалобы о том, что факт утраты исполнительных документов заявителем не доказан, нельзя признать обоснованными, поскольку в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о вручении взыскателю исполнительных документов. Ответчиком таких доказательств также не представлено.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права, не относятся к обстоятельствам, имеющим правовое значение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение постановлено в соответствии положениями действующего процессуального законодательства, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дегтяревой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка