Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4891/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бубенцовой С.В. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 января 2020 года

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к Бубенцовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

ООО "Кредит Инкасо Рус"" обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ПАО Банк "ФК Открытие" и Бубенцовой С.В. был заключен кредитный договор N, предметом которого явилось предоставление банком Бубенцовой С.В. кредита в сумме 243600руб. под 30,50% годовых на срок по (дата). На основании договора уступки прав (требований) N от (дата) ПАО Банк "ФК Открытие" уступил ООО "Кредит Инкасо Рус" права требования по кредитному договору, заключенному с Бубенцовой С.В. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, истец (дата) обратился за выдачей судебного приказа, однако (дата) судебный приказ мировым судьей был отменен. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 234474руб.27коп. Просит взыскать с Бубенцовой С.В. задолженность по кредит¬ному договору в размере 234474 руб.27коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5544 руб.74коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "Кредит Инкасо Рус" не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Бубенцова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена по месту регистрации и адресу указанному в кредитном договоре: (адрес), в связи с чем суд посчитал Бубенцову С.В. о дне и месте судебного разбирательства извещенной надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 января 2020 года исковые требования ООО "Кредит Инкасо Рус" удовлетворены, суд взыскал с Бубенцовой С.В. в пользу Общества задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 234474 руб. 27коп., а также уплаченную госпошлину 5544 руб. 74 коп.

В апелляционной жалобе Бубенцова С.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, ссылается на пропуск срока исковой давности и нахождение в период рассмотрения дела за пределами г.Оренбурга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бубенцова С.В. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить и отказать в иске по пропуску срока исковой давности.

Представитель ООО "Кредит Инкасо Рус" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.167,113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которого в силу пункта 2 статьи 819 настоящего Кодекса применяются к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ПАО Банк "ФК Открытие" и Бубенцовой С.В. был заключен кредитный договор N в акцептно-офертной форме, предметом которого явилось предоставление Банком Бубенцовой С.В. кредита в сумме 243600 руб. под 30,50% годовых на срок по (дата).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, Бубенцова С.В. была ознакомлена с правилами погашения кредита и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись.

Банк свои обязательства перед Бубенцовой С.В. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последний платеж внесен ответчиком на лицевой счет (дата).

(дата) между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Кредит Инкасо Рус" заключен договор уступки прав (требований) N, по которому ООО "Кредит Инкасо Рус" приобрело у ПАО Банк "ФК Открытие" права требования по обязательству, вытекающему из кредитного договора N от (дата), на сумму 382801 руб. 20 коп. (реестр заемщиков от (дата)), из их основной долг 234474 руб., проценты 67826 руб., штрафы 80501 руб.

В настоящее время истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга в размере 234474 руб. 27 коп.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 382, 384, 421, 432, 434, 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, заключение договора уступки права требования между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Кредит Инкасо Рус", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в отсутствие иных доказательств, суд обоснованно принял во внимание расчет основного долга, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия иного размера задолженности, либо частичного погашения возникшей задолженности.

Судебная коллегия находит выводы суда отвечающими требованиям законодательства, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика Бубенцовой С.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении сроков исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик фактически ссылается на то обстоятельство, что о времени и месте судебного заседания не была извещена, в связи с чем ранее не могла заявить ходатайство о применении срока исковой давности, представив в качестве подтверждения копию электронного билета РЖД.

Из данных проездных документов действительно следует, что в период с (дата) по (дата) Бубенцова С.В. находилась за пределами г.Оренбурга.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного заседания, а значит и об отклонении ее ходатайства о применении срока исковой давности, заявленном ею на стадии апелляционного производства.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им гражданскими правами.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес). Данный адрес, как место проживания, указан самим ответчиком в апелляционной жалобе, а также подтвержден в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Из представленного в материалы дела списка почтовых отправлений (л.д.52) следует, что перед подачей искового заявления в суд истцом в адрес ответчика направлялась копия настоящего искового заявления, которая получена Бубенцовой С.В. (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором N

Таким образом, о намерении Общества обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности Бубенцова С.В. была извещена заблаговременно и надлежащим образом.

По вышеуказанному адресу о судебных заседаниях, назначенных на (дата) и на (дата), ответчик была уведомлена судом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Извещения о судебных заседаниях вернулись в суд с почтового отделения за истечением срока хранения корреспонденции по причинам их неполучения ответчиком.

Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений N и N следует, что попытка вручения ответчику судебного извещения на (дата) сотрудниками почты России была осуществлена (дата), судебного извещения на (дата) - (дата), то есть в периоды, когда Бубенцова С.В. находилась в г.Оренбурге, и зная о наличии у нее задолженности и намерении Общества обратиться в суд с исковым заявлением, ответчик, пользуясь добросовестно предоставленными процессуальными правами, имела возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, явиться в суд, либо направить в суд представителя, а также представить свои возражения относительно заявленных банком требований, в том числе заявить о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом обязанность по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний была исполнена надлежащим образом.

Кроме того, из материалов дела также следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата), суд первой инстанции предпринял попытку известить ответчика посредством телефонного звонка на N.

Согласно телефонограмме от (дата), составленной секретарем судебного заседания, абонент, ответивший на звонок, пояснил, что Бубенцову С.В. не знает (л.д. 67).

В тоже время, в апелляционной жалобе и расписке о согласии на СМС-извещение (л.д.104) этот же номер телефона - N, собственноручно указан Бубенцовой С.В. как номер для связи с ней.

Из всей совокупности представленных документов, судебная коллегия приходит к выводу об уклонении ответчика от получения корреспонденции, а уклонение от получения судебной повестки, в свою очередь, расценивает как отказ от получения судебной повестки, что в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суде первой инстанции при рассмотрении дела участия не принимала, какие-либо ходатайства об отложении судебного заседания, либо о применении срока исковой давности до вынесения судом решения, не заявляла. Исходя из изложенного, оснований для рассмотрения заявления Бубенцовой С.В. о пропуске срока исковой давности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бубенцовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка