Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-4891/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-4891/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.,
судей Казачкова В.В., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Рыбаковой Татьяны Филипповны Бузмаковой Юлии Валерьевны на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 февраля 2020 года по иску Рыбаковой Татьяны Филипповны к ООО "ВВК" защите прав потребителя, отказе от исполнения договора, взыскании стоимости договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Рыбакова Т.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВВК" (далее - ООО "ВВК") о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ООО "ВВК" был заключен договор об оказании платных медицинских услуг N ЛА. В этот же день ею был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> для оплаты медицинских услуг. Денежные средства по кредитному договору были переведены банком в ООО "ВВК". Медицинскими услугами она не воспользовалась, в связи с чем обратилась к ответчику с требованиями о принятии отказа от исполнения договора, направив письменную претензию, в которой были изложены ее требования. В установленный срок ответчик на ее претензию не ответил. С учетом этого просит принять отказ от исполнения договора об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ NЛА, заключенного с ООО "ВВК", взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору об оказании платных медицинских услуг, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", исчисляемую в порядке, установленном п. 5 ст. 28 названного Закона, в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного выполнения требований в размере 50% от взысканной судом суммы в ее пользу.
Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 18.02.2020 г. постановлено:
"Исковые требования Рыбаковой Татьяны Филипповны к Обществу с ограниченной ответственностью "ВВК" о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора, взыскании стоимости договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.
Принять отказ Рыбаковой Татьяны Филипповны от исполнения договора об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ NЛА, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "ВВК".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВВК", N, в пользу Рыбаковой Татьяны Филипповны денежные средства, оплаченные по Договору в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>) <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Рыбаковой Татьяне Филипповне отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВВК", N, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>., в пользу: получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России N 4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК 043207001, счет N 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35".
В апелляционной жалобе представитель Рыбаковой Т.Ф. Бузмакова Ю.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Указывая, что сумма ко взысканию неустойки должна быть взыскана в размере, указанном в расчете, приложенному к исковому заявлению, с момента истечения 10 дней с даты получения претензии и соответственно даты удовлетворения исковых требований, по дату полного удовлетворения заявленных истцом требований. Полагает, что поскольку ею заявлена претензия о возврате денежных средств, в соответствии с Законом РФ О защите прав потребителя" ее требования подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыбаковой Т.Ф. и ООО "ВВК" был заключен договор об оказании платных медицинских услуг N ЛА.
Согласно приложения N к договору N ЛА от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВВК" обязуется провести следующие процедуры покупателю Рыбаковой Т.Ф.: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между Рыбаковой Т.Ф. и ООО "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N для оплаты медицинских услуг.
По условиям кредитного договора Банк предоставил истцу кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятий торговли в сумме 59 050 руб. под 17,76% годовых, сроком на 36 месяцев. Сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>.
Рыбакова Т.Ф. в соответствии с условиями заключенного с ней кредитного договора обязалась производить возврат кредита, а также процентов за пользование кредитными денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Денежные средства по кредитному договору переведены банком в ООО "ВВК".
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО "ВВК" была направлена претензия, в которой истец просит расторгнуть заключенный с ней договор ЛА от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>., а также процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> ввиду того, что медицинские процедуры ей не проводились.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбаковой Т.Ф. проведена услуга гомеосиниатрия, стоимостью <данные изъяты> что подтверждается материалами дела. Кроме того, на кредитный счет Рыбаковой Т.Ф. были зачислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ N А456 по поручению ООО "ВВК".
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, в связи с чем признал договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, понесенных истцом в виде процентов по кредиту.
Согласно выписке по лицевому счету, на момент вынесения решения суда Рыбаковой Т.Ф. оплачены проценты по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: 26.11.2019г.- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в общей сумме <данные изъяты>
Разрешая данное требование, учитывая, что денежные средства по расторгнутому договору своевременно не были возвращены истцу, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии со ст.15 ГК РФ Рыбакова Т.Ф. вправе требовать убытки, понесенные в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по оспариваемому договору, поскольку при своевременном возврате денежных средств, данные убытки истец могла не понести.
Оснований для взыскания суммы процентов в размере <данные изъяты> не имеется, поскольку истец не подтвердила документально уплату процентов в указанном размере, в связи с чем исковые требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 3 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании истцом норм материального права.
В соответствии с частями 1 и 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Требования Рыбаковой Т.Ф. о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
Иных доводов, указывающих на несогласие с решением суда, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с тем, что судебной коллегией изменен размер подлежащих взысканию с ответчика убытков, решение суда в части штрафа и государственной пошлины также подлежит изменению.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - сумма не удовлетворенных требований на момент подачи иска + <данные изъяты> - моральный вред + <данные изъяты>. - неустойка+ <данные изъяты> - убытки ) *50%).
Госпошлина с суммы материальных требований составляет <данные изъяты> и с требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего с ответчика ООО "ВВК" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требовании о взыскании убытков отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым иск Рыбаковой Татьяны Филипповны к ООО "ВВК" о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ВВК" в пользу Рыбаковой Татьяны Филипповны убытки в размере <данные изъяты>.
Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 февраля 2020 года в части штрафа и государственной пошлины изменить, взыскав с ООО "ВВК" в пользу Рыбаковой Татьяны Филипповны штраф в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "ВВК" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рыбаковой Татьяны Филипповны Бузмаковой Юлии Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Молчанова Л.А.
Судьи
Казачков В.В. Хамнуева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
