Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4891/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-4891/2020
от 15 декабря 2020 года N 33-4891/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.,
при секретаре Топорковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Федорика А. И. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 сентября 2020 года по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Ивановой Н. Д. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,
установила:
Департамент лесного комплекса Вологодской области 13 августа 2020 года обратился в суд с иском к Ивановой Н.Д. о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений в сумме 267 932 рубля.
В обоснование иска указано, что по результатам проведённых 3 июля и 3 сентября 2020 года проверок установлено нецелевое использование ответчицей древесины в объёме 100 кубических метров, приобретённой по договору купли-продажи от 5 июля 2018 года, - на земельном участке по адресу: <адрес>, новые хозяйственные строения, сооружения и заготовленная древесина отсутствуют. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины в виде неустойки. Направленная в адрес ответчицы претензия о добровольной уплате неустойки оставлена без удовлетворения.
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 сентября 2020 года с Ивановой Н.Д. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка 70 000 рублей, в удовлетворении требований в большем объёме отказано; с Ивановой Н.Д. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 2 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Федорик А.И., повторяя доводы искового заявления и указывая на отсутствие оснований для столь значительного снижения неустойки, просит об отмене решения суда в части отказа во взыскании неустойки в размере 197 932 рубля как принятого при неправильном применении норм материального права и принятии по делу нового постановления об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Полагает определённый судом размер неустойки не учитывающим требования разумности и справедливости, заниженным и несоразмерным последствиям нарушения ответчицей обязательств по договору купли-продажи древесины. При этом судом признано фактическое отчуждение Ивановой Н.Д. древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений от 5 июля 2018 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые надлежащим образом, не явились.
Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим изменению или отмене.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05 июля 2018 года между продавец Департамент лесного комплекса Вологодской области и покупатель Иванова Н.Д. заключили договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд N..., по условиям которого последняя приобрела лесные насаждения с местоположением: ..., квартал ..., выдел ..., делянке ..., с целью строительства хозяйственных строений и сооружений (баня, сарай, гараж (индивидуального пользования), колодец, навес, дворовый погреб, хлев в деревянном исполнении), за исключением хозяйственных строений и сооружений на садовом, дачном и огородном земельном участке; срок действия договора определён указанием на 04 июля 2019 года (л.д. 14-16).
Отчёт об использовании заготовленной древесины представлен Ивановой Н.Д. 01 марта 2019 года (л.д. 21-22), а 10 июня 2020 года она была уведомлена о проведении контрольных мероприятий по использованию древесины.
Актом о результатах осмотра места строительства хозяйственных строений и сооружений от 3 июля 2020 года, составленным в присутствии Ивановой Н.Д., установлено наличие на земельном участке по адресу: <адрес>, жилого дома и отсутствие хозяйственных построек. В качестве документа, подтверждающего местонахождения заготовленной древесины, Ивановой Н.Д. представлен договор хранения древесины (пиломатериалов) от 10 сентября 2019 года, заключённый с ООО "Атлант", располагающимся по адресу: <адрес>, предметом которого является безвозмездное хранение сроком до 10 сентября 2022 года обезличенных пиломатериалов объёмом 46 кубических метров, и складская квитанция N... (л.д. 24-26).
9 июля 2020 года Департамент лесного комплекса Вологодской области направил в адрес Ивановой Н.Д. претензионное письмо, содержащее предложение добровольно уплатить неустойку в сумме 267 932 рубля, предусмотренную пунктом 17 договора, за отчуждение (передачу) другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд.
В ответе Иванова Н.Д. сообщила об отказе от уплаты неустойки в добровольном порядке (л.д. 12).
Согласно части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Подпунктом "л" пункта 15 договора предусмотрена обязанность покупателя соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, предусмотрена неустойка в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определённой по ставкам платы за единицу объёма древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Поскольку Иванова Н.Д. приняла на себя обязательство использовать древесину по целевому назначению, на ней лежит обязанность доказать исполнение обязанности по возведению хозяйственных построек (фактического использования древесины на указанные в договоре цели).
Заключённый между Ивановой Н.Д. и ООО "Атлант" договор, по условиям которого первая передала на хранение второму обезличенные пиломатериалы (без указания их формы, типа и сортности) объёмом 46 кубических метров, не подтверждает целевое использование древесины и содержит признаки нарушения требований части 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о нецелевом использовании Ивановой Н.Д. древесины, предоставленной ей для возведения хозяйственных строений и о наличии правовых оснований для взыскания неустойки.
Частично удовлетворяя заявленные Департаментом лесного комплекса Вологодской области исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года N 363 "Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области" (в редакции от 09 сентября 2019 года), согласно которым граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка; обязательства по заключённым сделкам должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если предусмотренная за нарушение обязательств по договору неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.
С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения Ивановой Н.Д. обязательств, компенсационный характер неустойки, характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости снижения неустойки, полагает баланс интересов сторон не нарушенным, снижение размера неустойки до 70 000 рублей не приведшим к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений, и приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к отмене или изменению которого не имеется.
Оснований для увеличения размера неустойки, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения, по делу отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Федорика А. И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
