Определение Кировского областного суда от 26 января 2021 года №33-4891/2020, 33-261/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-261/2021
Кировский областной суд в составе:
судьи Черниковой О.Ф.,
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 января 2021 года материал по частной жалобе и.о. министра лесного хозяйства Кировской области - Лебедева Д.С. на частное определение Первомайского районного суда г.Кирова от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:
Довести до сведения министра лесного хозяйства Кировской области о допущенных нарушениях природоохранного законодательства.
Копию определения направить министру лесного хозяйства Кировской области, который обязан в течение месяца сообщить о принятых им мерах.
УСТАНОВИЛ:
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.11.2020 на министерство лесного хозяйства Кировской области возложена обязанность ликвидировать несанкционированное место размещения отходов общим объемом 360 куб.м., ликвидировать разлив бетона на площади 380 кв.м., на земельном участке, входящем в состав земельного участка с кадастровым номером N в границах квартала N выдела N <адрес>.
При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение ст.ст. 13,83 Лесного кодекса РФ, п.п. 3.1.1.11, 3.1.1.14, 3.1.1.15 Положения о министерства лесного хозяйства Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 28.03.2012 N 145/167, обязанности собственника земельных участков в границах земель лесного фонда в части охраны, защиты, воспроизводства лесов министерством лесного хозяйства исполняются ненадлежащим образом, что приводит к причинению длительного вреда почвам и лесным насаждениям, способствует увеличению места сброса отходов. Сочтя данные обстоятельства свидетельствующими о грубом нарушении должностными лицами министерства возложенных на них обязанностей, суд 17.11.2020 вынес также частное определение о доведении до сведения министра лесного хозяйства Кировской области о допущенных нарушениях природоохранного законодательства, указав о необходимости сообщить о принятых мерах в течение месяца.
В частной жалобе и.о. министра лесного хозяйства Кировской области Лебедев Д.С. просит частное определение отменить. Указывает, что при вынесении частного определения судом не указано, какие конкретно нормы действующего законодательства нарушены должностными лицами министерства при реализации предоставленных полномочий и признаны судом грубыми нарушениями должностных обязанностей, способствующими увеличению места сброса отходов и причинению длительного вреда почве и лесным насаждениям. Считает, что министерством в рамках предоставленных ему полномочий принимаются все меры, направленные на устранение нарушений действующего лесного законодательства, в том числе в части принятия мер по установлению виновных лиц, которые обязаны устранить нарушения и возместить вред, причиненный лесам в результате противоправных действий. Полагает, что приведенные в частном определении нарушения законности не являются следствием деятельности министерства.
В возражениях на частную жалобу представитель администрации г.Кирова по доверенности Суходоева Е.А. указала, что интересы администрации в данном случае не затрагиваются.
В возражениях на частную жалобу прокурор Русанова О.А. просит частное определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
С учетом положений ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.
При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из цели гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст.2 ГПК РФ).
Конституционный Суд РФ в определении от 29.09.2011 N 1316-О указал, что положения ст.226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения.
Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативно-правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.
Таким образом, частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Кирова от 17.11.2020 на министерство лесного хозяйства Кировской области возложена обязанность ликвидировать несанкционированное место размещения отходов общим объемом 360 куб.м., ликвидировать разлив бетона на площади 380 кв.м., на земельном участке, входящем в состав земельного участка с кадастровым номером N в границах квартала N выдела N <адрес> (л.д.51-55).
Основанием для обращения прокурора в суд послужил факт выявления в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании информации в СМИ, размещения на спорном земельном участке несанкционированной свалки отходов. В материалы дела прокурором представлен акт патрулирования территории лесного фонда от 17.08.2020, составленный сотрудниками министерства лесного хозяйства Кировской области.
Судом установлено, что по факту слива бетона на лесной участок 16.09.2018 старшим следователем УМВД России по г.Кирову возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.254 УК РФ. 20.09.2018 старшим следователем УМВД России по г.Кирову по факту повреждения лесных насаждений, вызванного разливом бетона, возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.261 УК РФ. Указанные уголовные дела объединены в одно производство, которое 16.11.2018 приостановлено в связи с неустановлением виновного лица.
В отзыве на исковое заявление Министерство лесного хозяйства Кировской области ссылалось на отсутствие у него полномочий по ликвидации несанкционированных свалок, в рамках целевого финансирования из бюджета Российской Федерации и областного бюджета; указало, что в уголовном деле выступает от лица государства в качестве представителя потерпевшего.
Исковые требования прокуратуры Кировской области решением суда от 17.11.2020 удовлетворены.
Принимая решение о вынесении частного определения, суд исходил из того, что с 2018 года по настоящее время должностными лицами министерства лесного хозяйства Кировской области не принимаются меры для ликвидации несанкционированного места размещения отходов на спорном земельном участке, что влечет причинение длительного вреда почве и лесным насаждениям, способствует увеличению места сброса отходов. Министру лесного хозяйства Кировской области предложено в течение месяца сообщить о принятых им мерах.
Таким образом, частное определение вынесено судом по тем же основаниям, что и решение. В определении судом не указано, какие конкретно нарушения норм действующего законодательства конкретными должностными лицами министерства лесного хозяйства Кировской области послужили основанием для вынесения частного определения.
Само по себе удовлетворение исковых требований первого заместителя прокурора Кировской области не является основанием для вынесения по делу частного определения, поскольку нарушенные права и охраняемые законом интересы восстановлены при рассмотрении гражданского дела по существу принятым судом решением, которое на момент вынесения частного определения в законную силу не вступило.
Признаков преступления либо правонарушения, предполагающего самостоятельный вид ответственности, помимо гражданско-правовой (выражающейся в обязанности совершить действия, восстанавливающие нарушенные права и охраняемые законом интересы), в действиях должностных лиц министерства лесного хозяйства Кировской области установлено не было.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что оснований для вынесения в адрес министра лесного хозяйства Кировской области частного определения, как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона, предусмотренного ч.1 ст.226 ГПК РФ, в конкретном рассматриваемом случае не имелось.
При таких обстоятельствах частное определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частное определение Первомайского районного суда г.Кирова от 17 ноября 2020 года отменить.
Судья Черникова О.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка