Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4891/2018, 33-388/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 33-388/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре Гнилицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевской ФИО13 к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) о назначении льготной страховой пенсии
по апелляционной жалобе представителя государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) на решение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриевская Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) о включении в льготный трудовой стаж периода работы на *** в должности оператора технологической установки цеолитной суспензии технологического цеха N 3 с 23.09.1987 г. по 01.04.1999 г. (11 лет 6 месяцев 8 дней) и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 15.07.2011 года.
В заявлении указано, что решением ГУ-УПФ РФ в Гавриловском районе Тамбовской области N 88 от 22 июля 2011 года ей было отказано в досрочном назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии послужило то обстоятельство, что представленная ею справка, уточняющая особый характер работ и подтверждающая полную занятость, выдана на основании трудовой книжки и должностной инструкции, в связи с чем не может подтвердить характер выполняемой работы.
Полагает, что отказ в назначении пенсии является незаконным, поскольку предоставить иные документы не представляется возможным, так как архив *** за 1987-1999 годы не сохранился в результате военных действий на территории Чеченской республики 1999-2000 г.
Решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2018 года исковые требования Дмитриевской Е.В. удовлетворены частично. Включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 23.09.1987 г. по 10.09.1996 г., с 11.03.1998 г. по 01.04.1999 г. в должности оператора четвертого разряда на установке по выработке цеолитной суспензии для производства катализаторов "цеокар" технологического цеха N 3 в ***.
Возложена на ГУ-УПФ РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) отдел в Гавриловском районе обязанность назначить Дмитриевской Е.В. досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 15 июля 2011 года.
В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонного) выражает несогласие с обжалуемым решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, полагая, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам.
Указывает, что представленная истцом Дмитриевской Е.В. справка, уточняющая характер работы и подтверждающая полную занятость, выдана на основании трудовой книжки и должностной инструкции, что не может служить подтверждением характера выполняемой работы.
Кроме того, полагает, что период нахождения Дмитриевской Е.В. в отпуске по уходу за ребенком с 19.05.1995 г. по 10.06.1996 г. не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как указанный отпуск начался после 06.10.1992 года - времени вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях и не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Считает, что у суда не имелось оснований для назначения истице страховой пенсии с 15 июля 2011 года.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Панова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Истица Дмитриевская Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи ***
Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения были предусмотрены Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшим на момент обращения Дмитриевской Е.В. в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии.
В силу подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
В соответствии с разделом 10 "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" Списка N 1 право на льготное пенсионное обеспечение имеют операторы технологических установок, занятые в производствах катализаторов.
Из трудовой книжки, копия которой содержится в представленных материалах дела, следует, что 23 сентября 1987 года Дмитриевская Е.В. принята на должность оператора четвертого разряда на установку по выработке цеолитной суспензии для производства катализаторов "цеокар" технологического цеха N 3 в ***, где работала по 1 апреля 1999 года (л.д. 11-12).
15 июля 2011 года Дмитриевская Е.В., 7 декабря 1964 года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ в Гавриловском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ.
На момент обращения в Пенсионный фонд общий трудовой стаж Дмитриевской Е.В. составлял более 23 лет 4 месяцев 16 дней.
Решением ответчика N 88 от 22 июля 2011 года истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия стажа, дающего право на пенсию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закон N 173-ФЗ.
Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 88 от 22 июля 2011 года не зачтен в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначении пенсии по старости период работы с 23.09.1987 г. по 01.04.1999 г. (11 лет 6 месяцев 9 дней) в качестве оператора четвертого разряда установки по выработке цеолитной суспензии для производства катализаторов, поскольку не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня, так как предоставленная Дмитриевской Е.В. справка, уточняющая характер работы и подтверждающая полную занятость, выдана на основании трудовой книжки и должностной инструкции.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что Дмитриевская Е.В. в период с 23.09.1987 г. по 10.09.1996 г. и с 11.03.1998 г. по 01.04.1999 г. работала с вредными условиями труда в течение полного рабочего времени, что подтверждается справкой, уточняющей характер работы или условий труда в *** N 222-ж от 20 апреля 2006 года и записями в трудовой книжке. При этом суд указал, что факт выдачи справки уточняющей характер работы и полную занятость на основании трудовой книжки и должностной инструкции, не может служить основанием для отказа в пенсионном обеспечении Дмитриевской Е.В., так как в результате военных действий на территории Чеченской Республики уничтожены документы ***, истец не имеет возможности предоставить иные доказательства специального стажа, а недостаток в заполнении льготной справки не может поставить под сомнение пенсионные права истца. Так как специальный стаж истицы на дату обращения к ответчику составил 10 лет и 9 дней, суд первой инстанции возложил на пенсионный орган обязанность назначить Дмитриевской Е.В. досрочную страховую пенсию по старости с 15 июля 2011 года.
С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они противоречат нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям и обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по списку N 1 от 1991 года, является документальное подтверждение постоянной, в течение полного рабочего дня занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены указанным списком.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно пункту 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени, для подтверждения периодов работы принимаются справки выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и в должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Так, в качестве документального подтверждения характера работы и полной занятости истица представила в Пенсионный фонд трудовую книжку (л.д. 11-12) и справку от ***, уточняющую особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданную *** (л.д. 13).
Вместе с тем, сама по себе запись в трудовой книжке не подтверждает постоянной занятости Дмитриевской Е.В. на работах с вредными условиями труда.
Представленная истицей справка от 20 апреля 2006 года, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданная ***" также не может являться достаточным доказательством, подтверждающим постоянную занятость на льготной работе, поскольку она не содержит ссылку на документы, подтверждающие условия труда, характер выполняемой Дмитриевской Е.В. работы, занятость в производстве катализаторов, в течение полного рабочего дня.
При этом судебная коллегия исходит из того, что справка, уточняющая характер работы, должна быть выдана с указанием всех условий для определения права на досрочное назначение страховой пенсии и содержать основание выдачи со ссылкой на первичные документы. Справки, не содержащие указанных данных, не могут служить подтверждением характера и условий труда.
Также в судебном заседании было установлено, что 10 марта 1995 года Дмитриевская Е.В. родила дочь, в связи с чем, как следует из пояснений истицы, с 1995 года по 1998 год, находилась в отпуске по беременности и родам и в отпусках по уходу за ребенком до полутора и трех лет. Однако, в справке от 20 апреля 2006 года указанные сведения не отражены.
Согласно акту о результатах документальной проверки достоверности сведений о специальном трудовом стаже застрахованных лиц от 28 мая 2010 года (л.д. 41) проверить факт работы Дмитриевской Е.В. в должности оператора технологической установки в период с 23.09.1987 г. по 01.04.1999 г. на *** не представилось возможным, так как архив за указанный период не сохранился в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1999-2000 годах.
Вместе с тем период работы в качестве оператора технологической установки цеолитной суспензии в форме СЗИ-5К (Сведения о пенсионных правах застрахованного лица из АРМ "Конвертация") отражен простым стажем.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования истицы, суд неверно сослался на показания свидетелей, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Так, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Следует также отметить, что документальных подтверждений нахождения истицы Дмитриевской Е.В. в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в ходе судебного разбирательства не представлено.
Кроме того, период нахождения Дмитриевской Е.В. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" не подлежал включению в специальный стаж, поскольку указанный отпуск по уходу за ребенком начался после 6 октября 1992 года.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства истицей в отношении периода её работы с 23.09.1987 г. по 01.04.1999 г. в должности оператора четвертого разряда на установке по выработке цеолитной суспензии для производства катализаторов "цеокар" технологического цеха N 3 в *** не представлено допустимых доказательств, подтверждающих необходимые данные о характере и условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 1.
При таком положении, законных оснований для включения в страховой стаж истицы периодов работы с 23.09.1987 г. по 10.09.1996 г. и с 11.03.1998 г. по 01.04.1999 г. у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, но при этом судом допущено неправильное толкование норм материального права, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Дмитриевской Е.В. требований, в том числе и в части назначения истице такой пенсии с 15 июля 2011 года.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2018 года в части включения Дмитриевской ФИО14 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 23.09.1987 г. по 10.09.1996 г., с 11.03.1998 г. по 01.04.1999 г. и в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 15 июля 2011 года отменить.
Отказать Дмитриевской ФИО15 в удовлетворении требований о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 23.09.1987 г. по 10.09.1996 г., с 11.03.1998 г. по 01.04.1999 г. в должности оператора четвертого разряда на установке по выработке цеолитной суспензии для производства катализаторов "цеокар" технологического цеха N 3 в *** и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 15 июля 2011 года.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
