Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-4890/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Беспятовой Н.Н., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 7 сентября 2021 года

дело по апелляционной жалобе Песковой Е.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 9 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требования Песковой Е. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о назначении пенсии, возложении обязанности произвести выплату пенсии отказать".

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пескова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска) о назначении пенсии, возложении обязанности произвести выплату пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что работала музыкальным руководителем детского сада с 1966 года. К 1992 году имела требуемый 25-ти летний педагогический стаж. Однако своевременно пенсия назначена не была, так как с выходом постановления Совета М. Р. от <...> N <...> она такого права лишилась. Воспользоваться своим законным правом смогла только с 13.11.2002. Полагала, что из-за пробелов в законодательстве была лишена права на получение пенсии по выслуге лет на протяжении длительного периода времени с 1992 года по 2002 год.

Просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии с момента выработки педагогического стажа, с октября 1992 года, обязать ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска выплатить истцу пенсию за период с октября 1992 года по октябрь 2002 года с учетом индексации.

Истец Пескова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Каленник О.Г. иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пескова Е.А. просит отменить решение суда и удовлетворить её требования в полном объеме. Указывает, что постановление Совмина С. от <...> N <...> давало музыкальным работникам дошкольных учреждений право на льготную пенсию, которое утратило силу с выходом постановления Совмина Р. от <...> N <...>. В связи с чем в соответствии со статьей 118 Закона РФ от <...> N <...> в октябре 1992 года документы истца, подтверждающие 25-ти летний педагогический стаж, государственные органы, назначавшие пенсию, не приняли к рассмотрению. Выражает несогласие с выводом суда о том, что она имела возможность узнать о своих правах, связанных с льготным пенсионным обеспечением. Считает, что основанием для удовлетворения её требований являются положения статьей 45,53,55 Конституции РФ и пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца Песковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2002 Пескова Е.А. обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением комиссии по разрешению спорных вопросов ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 11.04.2003 Песковой Е.А. было отказано в назначении пенсии подпункту 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Не согласившись с отказом в назначении пенсии, Пескова Е.А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.05.2003 исковые требования Песковой Е.А. были удовлетворены, на ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска возложена обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с 30.09.1974 по 16.02.1979, с 17.02.1979 по 28.08.1985, с 01.04.1985 по 19.08.1985 и с 19.08.1985 по 21.03.2000, назначить пенсию со дня обращения с 13.11.2002.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.06.2003 указанное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.05.2003 оставлено без изменения.

Решением ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 15.07.2003 Песковой Е.А. назначена пенсия по старости с 13.11.2002.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что пенсия по старости ей должна была назначена с 1992 года автоматически, поскольку в этот период времени она имела требуемый 25-ти летний педагогический стаж для назначения пенсии по старости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что оснований для установления пенсии за выслугу лет за прошлое время отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Песковой Е.А. со дня её обращения в орган пенсионного обеспечения (13.11.2002) назначена трудовая пенсия по старости.

В указанный период действовал Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно частям 1 и 2 статьи 19 которого трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в статьях 21 и 22 действующего в настоящее время Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на то, что пенсия истцу была назначена со дня её обращения в пенсионный орган с 13.11.2002, Пескова Е.А. полагает, что пенсия должна была ей назначена не с 13.11.2002, а с 1992 года, поскольку именно с этого года она имела требуемый 25-ти летний педагогический стаж, в связи с чем ответчик должен назначить ей пенсию с 1992 года и произвести выплату пенсии.

Как верно указано судом, в октябре 1992 года действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 (далее - Положение).

В силу пункта 9 Положения граждане, имеющие право на государственную пенсию, могут обращаться за назначением пенсии в любое время после возникновения права на пенсию, без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с пунктом 15 право на пенсию по старости имеют рабочие и служащие женщины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 20 лет.

Согласно пункту 141 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, заявление о назначении пенсии рабочим, служащим и членам их семей (в случае потери кормильца) подается администрации предприятия, учреждения, организации по месту последней работы.

В силу пункта 152 Положения отдел социального обеспечения, принявший представление или заявление о назначении пенсии, выдает расписку в приеме представления или заявления и приложенных к нему документов с указанием даты приема представления либо заявления.

Днем обращения за пенсией считается день приема представления или заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с пунктом 157 Положения пенсии назначаются со дня обращения за пенсией (пункт 152), кроме следующих случаев, когда пенсии назначаются с более раннего срока:

а) рабочим и служащим пенсии по инвалидности назначаются со дня установления инвалидности врачебно-трудовой экспертной комиссией (ВТЭК), если инвалидность была установлена в период временной нетрудоспособности и если притом рабочий или служащий обратился за пенсией не позднее 3 месяцев со дня установления инвалидности;

б) семьям рабочих и служащих пенсии назначаются со дня смерти кормильца, если семья обратилась за пенсией не позднее 3 месяцев со дня смерти кормильца;

в) военнослужащим пенсии назначаются со дня выписки из госпиталя или со дня увольнения с военной службы, если установление инвалидности врачебно-трудовой экспертной комиссией (ВТЭК) и обращение за пенсией последовали не позднее 3 месяцев соответственно со дня выписки из госпиталя или со дня увольнения с военной службы

г) семьям военнослужащих пенсии назначаются со дня смерти военнослужащего (или со дня, с которого военнослужащий считается пропавшим без вести), но не более чем за 12 месяцев перед обращением за пенсией.

Также в соответствии с пунктами 16, 17 Положения, на льготных условиях на пенсию по старости имели право лица, достигшие 50 лет: рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР женщины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет; работницы предприятий текстильной промышленности - по списку производств и профессий, утверждаемому Советом Министров СССР, по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет; рабочие и служащие - инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте женщины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет; рабочие и служащие, проработавшие не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера женщины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет; женщины, работающие в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях народного хозяйства, а также женщины, работающие в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, - по списку производств и профессий, утверждаемому Советом Министров СССР, - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, в том числе не менее 15 лет в этих профессиях, если они не имеют права на пенсию по старости в более раннем возрасте. Женщины, родившие пять или более детей и воспитавшие их до восьмилетнего возраста, имеют право на пенсию по старости по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 15 лет, если они не имеют права на пенсию по старости в более раннем возрасте.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в октябре 1992 года пенсия по возрасту в общем порядке назначалась на основании заявления администрации учреждения, а пенсия за выслугу лет назначалась на основании заявления самого лица, которое претендует на назначение пенсии.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику либо иной государственный орган, ответственный за прием заявлений о назначении пенсии с заявлением о назначении пенсии до 13.11.2002, материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство Песковой Е.А. не оспаривалось, однако истец ссылалась на свою неосведомленность о наличии у нее права на обращение с таким заявлением при выработке необходимого специального стажа, то есть с октября 1992 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 76-0 от 24 марта 2005 года, Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Из вышеперечисленных нормативных актов, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, следует, что назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Учитывая, что право на обращение с заявлением о назначении трудовой пенсии установлено законодательством, то незнание истцом закона не порождает у пенсионного органа безусловной обязанности по назначению ей пенсии со дня возникновения у нее соответствующего права.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт ее обращения с заявлением о назначении пенсии в октябре 1992 года.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца о назначении ей пенсии с октября 1992 года.

Данный вывод полностью согласуется с собранными по делу доказательствами.

Доказательств наличия препятствий в подаче письменного заявления о назначении пенсии ранее 13.11.2002 истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Пескова Е.А. обратившись с заявлением о назначении пенсии 13.11.2002, реализовала, таким образом, свое право на ее назначение, с момента обращения за ней.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм пенсионного законодательства при назначении трудовой пенсии истцу, в жалобе не приведено, в связи с чем доводы жалобы не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных правовых доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: