Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4890/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Самохиной Л.М. и Зудерман Е.П.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абильгасанова Г.Н. на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Абильгасанова Г.Н. к Сычеву И.Н. о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев в пределах этих доводов материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Абильгасанов Г.Н. обратился в суд с указанным выше иском к Сычеву И.Н. по тем основаниям, что им, его супругой А.О.Н., Игониной А.И., Игониным С.Г., Кривошеевой Т.П., Зражевской Н.П., С.Н.П., С.З.Б., К.Р.В. в общею долевую собственность был выделен земельный участок с кадастровым N, общей площадью 2728000 кв.м., всего 11 долей, в его собственности находится 3/11 доли, а у остальных по 1/11 доле у каждого.

Весной 2019 года он и его жена заключили договор аренды земельных долей с ответчиком Сычевым И.Н., поставив подписи в списке участников долевой собственности. При этом Сычев И.Н. не показывал им договор аренды, пообещав его привезти позже и платить им за аренду по тонне зерна за одну долю.

В январе 2020 года он выделил принадлежавшие 4/11 земельных доли из земельного участка с кадастровым N, зарегистрировав земельный участок с номером N, данный земельный участок остался в аренде у Сычева И.Н.

В ноябре-декабре 2020 года ему стало известно, что на указанных земельных участках проводились полевые работы, ответчик получил денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного при использовании земли. На требования отдать деньги дольщикам ответчик отказал.

Копию договора аренды он получил в декабре 2020 года, из которого ему стало известно, что договор заключен на 10 лет, по истечению которого договор может быть продлен еще на 10 лет. Данные условия им с ответчиком не согласовывались. Не обсуждались условия договора о права и обязанностях арендатора, в том числе право арендатора передать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам в залог, в субаренду без согласия арендодателей.

В связи с тем, что была нарушена процедура организации проведения общего собрания участников долевой собственности земельный участок и сделка по заключению договора аренды земельного участка не отвечает обязательным требованиям закона, истец просил:

- признать сделку по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым N от 12 марта 2019 года между ним, А.О.Н., Игониной А.И., Игониным С.Г., Кривошеевой Т.П., Зражевской Н.П., С.Н.П., С.З.Б., К.Р.В. с одной стороны и Сычевым И.Н. с другой стороны недействительной в силу ее ничтожности, в связи с ее несоответствием ст. ст. 14, 14.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возвращения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N площадью 992 000 кв.м.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Абильгасанова Г.Н. отказано.

Не согласившись с решение суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с законом распоряжение спорным земельным участком осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности. Однако такое собрание не проводилось. Считает, что его права нарушены тем, что условие о сроке договора аренды с ним не обсуждалось. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Сычев И.Н. считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Абильгасанов Г.Н., третьи лица Игонина А.И., Игонин С.Г., Кривошеева Т.П., Зражевская Н.П. не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Сычева И.Н., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшего, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 указанного Закона.

Статья 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из названных земель, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 1, подпункты 6 и 7 пункта 3).

Общие положения об аренде, в том числе земельного участка сельскохозяйственного назначения, содержатся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой даны понятие договора аренды, указаны форма его заключения, стороны, объекты и др.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 марта 2019 года между арендодателями Абильгасановым Г.Н., Абильгасанова Г.Н., Игониной А.И., Игониным С.Г., Кривошеевой Т.П., Зражевской Н.П., С.Н.П., С.З.Б., К.Р.В. и арендатором Сычевым И.Н. был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. По условиям договора аренды арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым N, площадью 2 728 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктами 7, 8 договора установлено, что срок договор заключен на 10 лет, по истечению которого, если одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается автоматически продленным на тот же сроки на тех же условиях.

Согласно п. 14 договора арендатор вправе передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателей, передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателей при условии их уведомления. Приложение N 1 содержит подписи арендодателей, согласно п. 28 договора приложение является неотъемлемой частью указанного договора.Правообладателями земельного участка с кадастровым N являются Игонин С.Г., Зражевская Н.П., Кривошеева Т.П., Игонина А.И., за ними зарегистрирована долевая собственность по 1/11 доли за каждым, в графе "Кадастровые номера образованных объектов недвижимости" указано - N, N в графе "ограничение прав и обременение объекта недвижимости указано вид" - аренда, дата государственной регистрации (дата), срок, на который установлено ограничение прав с (дата) на 10 лет, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Сычёв И.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на земельный участок от (дата) подтверждается.Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от (дата) правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является Абильгасанов Г.Н., в графе "Особые отметки" указано, что земельный участок образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым N, в графе "ограничение прав и обременение объекта недвижимости" указано: вид - аренда, дата государственной регистрации - (дата), срок, на который установлено ограничение прав с (дата) на 10 лет, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Сычёв И.Н. Из договора об использовании земельных участков для проведения сейморазведочных работ от (дата) заключенного между ООО "***" (сторона 1) и ИП глава КФХ Сычёв И.Н. (сторона 2) следует, что сторона 2 разрешает временно занять стороне 1 часть земельного участка, в том числе часть земельного участка с кадастровым N.В ходе судебного разбирательства установлено, что все участники долевой собственности в праве на земельный участка с кадастровым N, включая истца, выразили свое волеизъявление на заключение договора аренды земельного участка с ИП Сычевым И.Н., путём подписания договора аренды, о чём свидетельствует приложение N к договору аренды от 12 марта 2019 года.В последующем, Абильгасанов Г.Н. произвел выдел принадлежавших ему 4/11 земельных долей из земельного участка с кадастровым N, зарегистрировав право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N, с обременением в виде аренды на основании договора аренды с ИП Сычёвым. Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 12 марта 2019 года подписан всеми участниками общей долевой собственности, прошел государственную регистрацию и добросовестно исполнялся сторонами в течение двух лет, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий указанного договора.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о ничтожности названного выше договора аренды в силу не разрешения вопроса о передачи земельного участка в аренду на общем собрании собственников, как это указано в ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Так согласно п. 73 постановления пленума Верховного суда суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 75 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации); мнимая или притворная сделка (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные названными выше правовыми нормами основания для признания указанного договора ничтожным, судебная коллегия полагает, что заключенный сторонами договор аренды, является оспоримой сделкой.

В связи с указанным и руководствуясь ст.12 Закона об обороте, устанавливающей, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым также указать, что при составлении спорного договора аренды, подписанного всеми участниками долевой собственности была выражена единая согласованная воля собственников на распоряжение принадлежащим им на праве долевой собственности имуществом. При этом проведение общего собрания собственников является специальным способом (упрощенным) выражения согласованной воли на распоряжение имуществом, проведение которого требуется при невозможности по объективным причинам, ввиду большого количества участников долевой собственности, в общем порядке определить согласованные действия по распоряжению земельным участком.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, распоряжение участниками долевой собственности земельными долями путем составления единого договора, подписанного всеми участниками долевой собственности без проведения общего собрания собственников земельного участка по определению условий передачи земельного участка в аренду соответствует требованиям статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абильгасанова Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка