Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4890/2021

г. Самара 26 мая 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

судей Мельниковой О.А., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ангипова Г.С. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Ангипова Г.С. к Администрации г.о. Тольятти о государственной регистрации перехода права собственности, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права муниципальной собственности - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Ангипова Г.С. и его представителя Гайганова В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации г.о. Тольятти- Рассказчиковой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Ангипов Г.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти о государственной регистрации права собственности, признании отсутствующим права муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от 15.05.2018 г. заключенного с ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по <адрес> Переход права собственности сразу не был зарегистрирован, в связи с утерей истцом паспорта, а в последующем в связи по смертью ФИО1 Однако Ангипов Г.С. вселился в приобретенную квартиру, сделал в ней ремонт, проживает по настоящее время.

09.12.2019 г. он обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Однако 29.11.2019 г. государственная регистрация приостановлена ввиду перехода права собственности на принадлежащую истцу квартиру к муниципальному образованию - городской округ Тольятти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2019 г.

По мнению Ангипова Г.С. свидетельство о праве на наследство по закону от 29.11.2019 г. и последующая регистрация права собственности за администрацией г.о. Тольятти являются незаконными, поскольку с момента подписания договора купли-продажи у него возникло право собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд осуществить переход права собственности от ФИО1 к Ангипову Г.С. на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый N, назначение: жилое помещение, общей площадью 45,3 кв.м. Признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по указанному адресу, выданное 29.11.2019 г. муниципальному образованию г.о. Тольятти нотариусом г.о. Тольятти Стребковой С.А., признать отсутствующим зарегистрированное право собственности администрации г.о.Тольятти на квартиру, расположенную по указанному адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ангипов Г.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указав, что договор купли-продажи от 15.05.2018 г. не оспорен и недействительным не признан. Суд не оценил должным образом имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, подтвердивших заключение сделки купли-продажи. Считает не правомерной ссылку суда на заключение судебной почерковедческой экспертизы ООО "Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория "Эксперт", т.к. ее выводы носят вероятностный характер. Полагает, что свидетельство о праве собственности в порядке наследования ничтожно, т.к. выдано нотариусом ответчику с нарушением срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ангипов Г.С. и его представитель Гайганов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представителя Администрации г.о. Тольятти- Рассказчикова А.Ю. просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между сторонами сделки, предполагающей переход права собственности на недвижимость к истцу, фактическое исполнение данной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность от 08.12.2006 г. принадлежала квартира, расположенная по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Тольятти Стребковой С.А. от 16.11.2020 г. следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело

N. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вымороченное имущество - квартиру, по <адрес> обратился и.о. руководителя Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Тольятти ФИО11 Сведений о других наследниках не имеется.

29.11.2019 г. муниципальному образованию г.о. Тольятти выдано свидетельство о праве на наследство по закону N - квартиру, по <адрес>

29.11.2019 г. на основании постановления администрации г.о. Тольятти N от 19.12.2019 г., свидетельства о праве на наследство по закону N от 29.11.2019 г., в ЕГРН произведена запись о регистрации права муниципальной собственности

N на квартиру, по <адрес> что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти от 26.12.2019 г. N.

Заявляя требование о государственной регистрации права собственности на квартиру по указанному адресу, Ангипов Г.С. указывает, что указанное право у него возникло на основании заключенного 15.05.2018 г. между ним и ФИО1 договора купли-продажи квартиры. По условиям договора, Ангипов Г.С. приобрел в собственность квартиру, расположенную по <адрес>. Квартира продана за

950 000 руб., которые ФИО1 получила от Ангипова Г.С. до подписания договора.

В соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд указал, что из буквального толкования указанных норм права и оценки, представленных истцом доказательств следует, что факт подписания договора, а также передачи денежных средств в размере 950 000 рублей (то есть на сумму, превышающую

10 000 рублей) не может быть подтвержден одними свидетельскими показаниями, а других документальных доказательств, подтверждающих факт заключения 15.05.2018г. между ним и ФИО1 договора купли - продажи квартиры по <адрес> и передачи денежных средств в размере 950 000 руб., Ангиповым Г.С. не представлено.

Также при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения, что при жизни сторона по спорному договору купли-продажи ФИО1 выражала свою волю на регистрацию перехода права собственности, в то время как с момента подписания сторонами договора купли-продажи 15.05.2018г. до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ она могла обратиться с таким заявлением в регистрирующий орган как лично так и через своего представителя, оформив соответствующую доверенность на регистрацию перехода права собственности.

Не подтверждено материалами дела и то обстоятельство, что при жизни ФИО1 уклонялась от регистрации перехода права собственности к покупателю, что согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ является основанием к обращению в суд с соответствующим иском. С письменными требованиями о регистрации перехода права собственности Ангипов Г.С. к продавцу не обращался.

Кроме того, после смерти ФИО1 истец на протяжении более двух лет никаких действий по регистрации перехода прав собственности не предпринимал. Проведение Ангиповым Г.С. ремонтных работ в спорной квартире, вселение в спорную квартиру по истечении более двух лет, не порождают прав в отношении жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2020 г. вступившим в законную силу 16.12.2020 г., исковые требования администрации г. о. Тольятти к Ангипову Г.С. об освобождении жилого помещения удовлетворены. На Ангипова Г.С. возложена обязанность освободить жилое помещение - квартиру по <адрес>

В рамках рассмотрения дела была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория "ЭКСПЕРТ" N, подпись от имени ФИО1 и ее рукописная расшифровка "ФИО1", расположенные в графе "Продавец" в договоре купли-продажи квартиры от 15.05.2018, вероятно выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее почерку и подписи. Вероятность вывода обусловлена ограниченным объемом представленных свободных образцов почерка и подписи проверяемого лица при невозможности дополнительного предоставления таковых.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально ответчиком не опровергнуты; ставя под сомнение результаты проведенной судебной экспертизы, ответчик доказательств иного не представил.

Принимая во внимание установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 61 ГПК РФ суд первой инстанции посчитал несостоятельными доводы истца о том, что 15.09.2018 г. между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи.

Суд указал, что доводы истца о том, что право собственности на квартиру у него возникло с момента подписания договора купли-продажи, являются ошибочными, так как в соответствии с положениями пункта 3 статьи 433 ГК РФ, пункта 2 статьи 558 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В данном случае право собственности Ангипова Г.С. на спорное жилое помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, правовых оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2019 г.

и признании отсутствующим зарегистрированного право собственности на спорное жилое помещение не имеется.

При вынесении решения суд верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворения иска Ангипова Г.С.

Отказывая в удовлетворении требований Ангипова Г.С. о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г.о. Тольятти на спорный объект, суд правильно указал, что государственная регистрация права собственности ответчика на этот объект проведена на основании не оспоренного, не отмененного и потому сохраняющего юридическую силу свидетельства о праве на наследство по закону.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии не оспоренного в установленном законом порядке договора купли-продажи от 15.05.2018 г., заключенного между ним и ФИО1, отклоняются, поскольку в рамках ранее рассмотренного дела N установлено, что ФИО1 указанный договор не подписывала.

Следовательно, доводы истца о том, что вышеуказанным договором ( п. 3) подтверждается факт оплаты спорного жилого помещения несостоятелен.

Ссылка на то, что суд не обоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, судебная коллегия отклоняет, суд первой инстанции дал верную оценку показаниям вышеуказанных лиц в совокупности с другими доказательствами по делу, указав, что свидетельские показания не являются объективным доказательством исполнения покупателем обязательства по оплате полученного имущества.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами судебной почерковедческой экспертизы ООО "Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория "ЭКСПЕРТ", проведенной в рамках гражданского дела N, которой установлено, что подпись в договоре купли-продажи от 15.05.2018г. от имени ФИО1 выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее почерку и подписи, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не представлены доказательства, опровергающие правильность и обоснованность экспертного заключения.

Довод о том, что вывод эксперта носит вероятностный характер, а потому не может быть принят во внимание, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как указано в экспертном заключении, вероятность вывода обусловлена ограниченным объемом представленных свободных образцов почерка и подписи проверяемого лица при невозможности дополнительного представления таковых.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.12.2020г. об обязании Ангипова Г.С. освободить спорное жилое помещение, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021г. оставлено без изменения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что с момента подписания договора купли-продажи с 15.08.2018г. у него возникло право собственности на квартиру, является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации ( ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.