Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 сентября 2020 года №33-4890/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-4890/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 03 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Любимского районного суда Ярославской области от 11 июня 2020 года, которым в удовлетворении его требований к Захарихиной Светлане Николаевне отказано.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., выслушав Захарихину С.Н., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Захарихиной С.Н. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы искового заявления обоснованы следующим.
22.12.2014 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислил Захарихиной С.Н. денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Истец полагает, что ответчик без установленных сделкой оснований приобрёл и сберёг эту сумму как принадлежащее истцу имущество. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 05.04.2018г. с требованием о возвращении неосновательно приобретенного имущества. Требование истца исполнено не было, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на дату 03.07.2019 г. в размере 51412,13 руб., из которой: сумма основного долга - 38427,73 руб., сумма процентов - 12984,40 руб. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, но оно не исполнено. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на статьи 1102, 1107, 395 ГК РФ, статьи 3-5, 22, 131, 132 ГПК РФ, истец просил взыскать с Захарихиной С.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения по состоянию на дату 03.07.2019г. в размере 51412,13 руб., в том числе, сумму основного долга - 38427,73 руб., сумму процентов - 12984,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742,36 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Захарихиной С.Н. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она выражает согласие с решением суда, считает его законным и обоснованным, а доводы Банка несостоятельными.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу и отказывая Банку в удовлетворении исковых требований, районный суд признал недоказанным факт получения ответчиком от Банка денежной суммы в размере 50 000 руб. как неосновательного обогащения.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на положениях норм материального права - статьях 1102, 1109 ГК РФ и соответствующим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Решением Любимского районного суда Ярославской области от 11.02.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.05.2019г., отказано в удовлетворении иска Банка к Захарихиной С.Н. о взыскании указанной задолженности из кредитного договора по основанию недоказанности факта заключения такого договора.
В обоснование заявленных к Захарихиной С.Н. требований о взыскании неосновательного обогащения истец сослался на то, что 22.12.2014г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислил ей 50 000 руб., предоставляя в подтверждение своих доводов копию расходно-кассового ордера и выписку по счету.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В противоречие с требованиями данной статьи истец не представил суду надлежащих достаточных доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств в данном банке, хотя бремя доказывания названного факта лежало именно на истце.
Так, в настоящем деле истец, прежде всего, ссылался на копию расходно-кассового ордера от 22 декабря 2014 года N 510 (л.д. 7).
Однако, копия расходно-кассового ордера не может быть признана достаточным доказательством по данному делу, так как оригинала этого документа банком суду не представлено. Ответчик Захарихина С.Н. оспаривает факт получения денег по указанному ордеру, свою подпись в указанном документе. Проведение экспертизы по копии этого документа не представляется возможным, при этом несмотря на запросы суда Банк не представил суду подлинник этого документа, сообщив, что это невозможно (л.д. 123-124).
Судебная коллегия отмечает, что без применения специальных познаний в области почерковедения при визуальном изучении подписи получателя денег на копии указанного ордера наблюдается отличие этой подписи от подписей Захарихиной С.Н. в её паспорте гражданина РФ, который выдавался ей в том же 2014 году, и подписей в других документах.
Представленная истцом в суд выписка из лицевого счета (л.д. 96) отражает сведения о некоторых операциях по счету в рамках кредитного договора, исходит от истца, является его внутренним, односторонним документом. При этом следует иметь в виду, что требования Банка о взыскании указанной суммы в качестве задолженности по кредитному договору от 22 декабря 2014 года уже были предметом судебного рассмотрения, имеются решение суда от 11 февраля 2019 года и апелляционное определение от 14 мая 2019 года об отказе в иске Банку в связи с недоказанностью заключения кредитного договора (л.д. 52-56, 179-180).
Считая названную выписку надлежащим подтверждением факта получения ответчицей денежных средств в сумме 50 000 рублей 22 декабря 2014 года, истец ссылается на то, что пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998г. N 54-П, утвержденных Банком России 05.10.1998 г. N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Между тем, указанные методические рекомендации, как и само названное Положение Банка России от 31.08.1998 года N 54-П утратили силу, о чем указано в Информационном письме ЦБ РФ от 30 декабря 2015 года N ИН-03-13/4.
Захарихина С.Н. категорическим отрицает сам факт обращения в АКБ "Пробизнесбанк", открытие счетов в этом банке, заключение с банком кредитного договора, факт получения денег, предполагает, что кто-то из посторонних лиц мог воспользоваться её именем с помощью различных баз данных.
Таким образом, в данном конкретном деле Банком не представлено допустимых, достоверных, объективных, достаточных и убедительных доказательств, которые в совокупности и взаимной связи подтверждали бы, что 22 декабря 2014 года Захарихина С.Н. получила от банка неосновательно 50 000 рублей, и по состоянию на 03 июля 2019 года невозвращенная часть от этой суммы составляет 38 427,73 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта получения ответчиком неосновательного обогащения за счет Банка, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия считает, что суд дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно рассмотрел дело по предъявленному иску и его основанием, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Любимского районного суда Ярославской области от 11 июня 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка