Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-4890/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-4890/2019
01 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Жуковой Н.А., Шабановой О.Н.,
при секретаре Михине Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело по иску Сычева Романа Васильевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование"
на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 апреля 2019 года
(судья Ботвинников А.А.)
УСТАНОВИЛА:
Сычев Р.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 05.06.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Сеат Леон, г.р.н.N, принадлежащего Сычеву Р.В., и автомобиля Лада Калина, г.р.н.N, под управлением Колесникова С.В., который является виновником ДТП. 08.06.2018 Сычев Р.В. обратился в АО "АльфаСтрахование", в котором была застрахована ответственность виновника ДТП, за выплатой страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов. Автомобиль истца был осмотрен, однако, страховщик отказал в выплате. 07.09.2018 Сычев Р.В. направил ответчику претензию, приложив экспертное заключение, подготовленное ООО "РСАК "Аварком-Центр", согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 69183 рублей, расходы за составление заключения эксперта составили 16500 рублей. Ответчиком в установленный законом срок выплат произведено не было.
С учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в его пользу страховое возмещение в размере 53100 рублей, стоимость оценки ущерба - 10000 рублей, неустойку - 84400 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей и штраф (л.д.4-5, 190).
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 24.04.2019 с АО "АльфаСтрахование" взысканы в пользу Сычева Р.В. страховое возмещение в размере 53100 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы - 10000 рублей, неустойку - 26550 рублей, штраф - 26550 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2889,50 рублей, в пользу ООО "Экспертно-правовая группа" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 24000 рублей (л.д.197-202).
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование", ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.208-210).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сычев Р.В. и его представитель Хорбунов А.С. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сычева Р.В. и его представителя Хорбунова А.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пп.п.15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.2 п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п.5 ст.16.1 указанного закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Сеат Леон, г.р.н.N, принадлежащего Сычеву Р.В., и автомобиля Лада Калина, г.р.н.N, под управлением Колесникова С.В.
В результате ДТП автомобиль Сеат Леон, г.р.н.N, получил технические повреждения.
Виновным в ДТП является Колесникова С.В.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".
08.06.2018 Сычев Р.В. с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако выплата страхового возмещения не была произведена.
Согласно экспертному заключению N17956 от 02.07.2018, выполненному ООО "РСАК "Аварком-Центр", стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 69183 рублей. Расходы за составление заключения эксперта составили 16500 рублей.
07.09.2018 истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения, приложив заключение эксперта, которая была оставлена без удовлетворения.
В процессе рассмотрения спора с целью определения обстоятельств ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом по делу были назначена и проведены комплексная судебная экспертиза и повторная судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт-Сервис плюс" N60981 от 11.02.2019 с технической точки зрения повреждения автомобиля Сеат Леон, г.р.н.N, не могли быть получены в результате ДТП от 05.06.2018, а получены при иных обстоятельствах.
Согласно заключения эксперта ООО "Экспертно-правовая группа" NСА46/19 от 26.03.2019, подготовленному по повторной судебной экспертизе, повреждения автомобиля Сеат Леон, г.р.н.N, зафиксированные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2018, в актах осмотра N7466 и N17956 могли быть получены в результате ДТП от 05.06.2018, при обстоятельствах, изложенных водителями, за исключением повреждений крыла переднего левого, надписи крыла переднего левого, повторителя указателя поворота крыла переднего левого и диска переднего левого колеса. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 53100 рублей.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и на основании исследованных доказательств, в том числе заключений судебных экспертиз, которым была дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные законом сроки были представлены доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, АО "АльфаСтрахование" обязано было возместить потерпевшему причиненные убытки.
При этом, вопреки доводам жалобы, суд подробно привел в решении суда мотивы, по которым принял заключения эксперта ООО "Экспертно-правовая группа" NСА46/19 от 26.03.2019 в качестве допустимого и достоверного доказательства и положил в основу решения суда. Оснований не согласиться с оценкой экспертного заключения у судебной коллегии не имеется.
Определяя размер подлежащей к взысканию неустойки, суд на основании заявления ответчика, а также принимая во внимание срок просрочки, отсутствие негативных последствий, посчитал возможным применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 26550 рублей.
Определяя подлежащий к взысканию размер штрафа, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировал все обстоятельства дела, срок просрочки, последствия добровольного удовлетворения требований, и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером неустойки и штрафа, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки и снижения размера штрафа не усматривает.
Вопрос о компенсации морального вреда правильно разрешен судом в соответствии с требованиями ст.151, 1101 ГК РФ.
Вопрос о судебных расходов также разрешен судом верно, в соответствии с требованиями статей 98, 100, 103 ГПК РФ и принципам разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
