Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4890/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4890/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Волошиной С.Э.
судей краевого суда Подшиваловой Н.С., Кардаша В.В.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 декабря 2018 г. материал по заявлению ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" о прекращении исполнительного производства N-ИП от <Дата>,
по частной жалобе представителя ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" Номоконова А.К.
на определение Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
в удовлетворении заявления представителя ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" о прекращении исполнительного производства N от <Дата> по гражданскому делу N отказать .
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Представитель должника ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" обратился в суд с заявлением, ссылаясь на следующее. Могочинским межрайонным отделом службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП, в соответствии с которым на должника возложена обязанность выполнить работы, предусмотренные договорами аренды лесного участка N от <Дата> и N от <Дата>. Однако некоторые виды работ провести в настоящее время невозможно. Так, <Дата> комиссией в составе сотрудников Могочинского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" и представителя ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" были обследованы выделы лесного участка по договорам аренды, где согласно проекту освоения должны производиться работы по уборке сухостоя, в результате чего сделан вывод, что выполнение указанного вида работ на данных лесных участках невозможно. Кроме того, установлено, что фактические параметры леса не соответствуют данным, указанным в проекте освоения и данным лесного реестра, поскольку рубки ухода на участках проектировались на основании материалов лесоустройства 1987 года. Последующее лесоустройство в лесничестве проводилось в 2005-2008 годах по третьему разряду путем камерального дешифрования. Таким образом, в настоящее время, для установления мест проведения рубок ухода и определения возможных объемов данных работ, на вышеуказанных лесных участках необходимо проведение таксации. Филиал ФГБУ "Рослесинфорг" дал ответ, что заключение договора возможно лишь на проведение лесоустроительных работ с окончанием не ранее 2021 г. Просил прекратить исполнительное производство в части исполнения следующих видов работ: по договору аренды N от <Дата> - уборка сухостоя в объеме 112,1 га, по договору аренды N от <Дата> - рубки ухода в молодняках в объеме 127 га, прореживания в объеме 26га, проходные рубки в объеме 8,2 га.
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 67-68).
В частной жалобе представитель ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" Номоконов А.К. просит определение судьи отменить, удовлетворить заявление. Указывает на то, что должником представлены документы, согласно которым выполнение данных видов работ в настоящее время невозможно, в том числе акт от <Дата>, где указано, что насаждения сухостоя в местах работ, определенных проектом освоения лесного участка отсутствуют, средний возраст лесных насаждений в местах проведения работ, составляет 65 лет, тогда как рубки ухода в молодняках проводятся при возрасте лесных насаждений до 40 лет. Указанные несоответствия возникли в связи с тем, что рубки ухода на участках по договорам аренды проектировались на основании материалов лесоустройства 1987 года. Последующее лесоустройство в лесничестве проводилось в 2005-2008 г.г. по третьему разряду путем камерального дешифрования. Направить сотрудников для совместного обследования мест проведения рубок ухода Могочинское лесничество отказывается. Соответственно, проведение указанных работ в настоящее время приведет к нарушению закона, так как будут вырубаться живые деревья вместо сухостоя, а также зрелые и преуспевающие насаждения вместо молодняков. Суд не мотивировал утверждение о том, что приведенные должником доводы несостоятельны, стороны пояснений по существу не дали (л.д. 73-74).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Исходя из смысла положений п.1 ст. 439 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Отказывая ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, непосредственно указывающих на законные основания прекращения исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает, что приведенные заявителем в обоснование заявленного требования обстоятельства не могут являться достаточными, указывающими на утрату возможности исполнения решения суда. В связи с этим, доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что достаточных и убедительных доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа в силу непреодолимых обстоятельств заявителем не представлено, решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению. Заявленные должником обстоятельства: отсутствие сухостоев на выделах по договору аренды лесного участка N, наличие лесных насаждений, возраст которых не позволяет проведение рубок ухода за молодняками в результате несоответствия фактических параметров леса данным, указанным в проекте освоения и лесном реестре по договору аренды лесного участка N сами по себе не подтверждают наличие обстоятельств, в силу которых утрачена возможность исполнения исполнительного документа.
Как указано в представленных в суд заявителем доказательствах Акте от <Дата> (л.д.7), Ответе Могочинского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" от <Дата> (л.д.15) эти обстоятельства требуют внесения изменения в проект освоения лесов и в договоры аренды, что в свою очередь позволит исключить эти работы из числа мероприятий по пожарной безопасности, перечисленных в судебном акте.
При этом, вопреки утверждению заявителя о необходимости проведения таксации, Могочинское лесничество считает, что все таксационные показатели, указанные в материалах лесоустройства соответствуют фактическим параметрам леса и являются достоверными.
Таким образом, представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о чрезвычайных и непреодолимых обстоятельствах влекущих утрату исполнения исполнительного документа. Более того, при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным при разрешении спора по существу, между тем, представленные заявителем доказательства направлены на переоценку договоров аренды лесных участков.
Кроме того, представитель должника ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" в заявлении и в частной жалобе ссылается на то, что выполнение части работ невозможно в настоящее время. Данное обстоятельство может являться основанием для отсрочки исполнения судебного акта в части, но не свидетельствует о невозможности его исполнения в будущем времени.
Правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна С.Э.Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
