Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4890/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4890/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Царегородцева Сергея Ивановича к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Обществу с ограниченной ответственностью "Победа", временному управляющему ООО "Победа", Обществу с ограниченной ответственностью "Галерея", о признании соглашения о перераспределения земельных участков недействительным, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании кадастровой ошибкой сведений об их границах, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, поступившее по апелляционной жалобе Царегородцева С.И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Первоначально Царегородцев С.И. обратился в суд с иском к администрации г.Чебоксары, ООО "Победа", временному управляющему ООО "Победа", ООО "Галерея" о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков от 07 августа 2014 года, заключенного между администрацией г.Чебоксары и ООО "Галерея", о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, признания реестровой ошибкой сведений о границах этих земельных участков и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН); о восстановлении сведений в ЕГРН о ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N и N у ООО "Галерея" и ООО "Победа".
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ранее его земельный участок граничил с земельным участком с кадастровым номером N, относящимся к землям общего пользования, на котором располагалась дорога, посредством которой обеспечивался доступ к его земельному участку.
Соглашением от 07 августа 2014 года перераспределены: земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - земли общего пользования; земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования -земли общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена; земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования - для обслуживания индивидуального жилого дома. В результате образовались три новых земельных участка: с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. Администрации г.Чебоксары данным соглашением переданы земельные участки с кадастровыми номерами N и N, с видом разрешенного использования, соответственно, как земли, свободные от прав третьих лиц, и земли общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером N соглашением сторон передан ООО "Галерея" для строительства многоэтажного жилого дома.
По мнению истца, администрация г.Чебоксары, передавая в частную собственность ООО "Галерея" земельный участок с кадастровым номером N, в состав которого вошел земельный участок с кадастровым номером N, нарушила запрет на передачу в собственность земель, ограниченных в обороте, изложенный в ст. 85 Земельного кодекса РФ. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N имеет статус архивный. Путем многократных преобразований часть этого участка вошла в состав ныне существующего земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного для жилой застройки, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО "Победа". В результате перераспределения земельных участков у истца отсутствует доступ к земельному участку с кадастровым номером N, созданы препятствия по проезду к нему. На ранее существовавшей дороге стоят строительные бытовки, препятствующие доступу к гаражам, около ворот - складирован строительный материал, организована строительная площадка. В результате действий строительных организаций повреждено имущество истца: хозпостройки, дорожки, заборы, уничтожены насаждения. Договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья администрация г.Чебоксары с ООО "Победа" не заключала, проект планировки территории 3 микрорайона Центральной части г.Чебоксары отсутствует. Таким образом, в результате незаконного перераспределения земельных участков общего пользования с кадастровыми номерами N и N, эти земли переданы в частную собственность ООО "Галерея" и ООО "Победа" под коммерческую застройку. Указанное нарушило права истца, как собственника земельного участка, и послужило основанием для его обращения в суд.
Суд постановилвышеназванное решение, с которым не согласился Царегородцев С.И., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Так, по мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, которые исследованы судом не в полном объеме, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что при перераспределении земельных участков в частную собственность были переданы земли общего пользования. Между тем, Правилами землепользования и застройки г. Чебоксары предусмотрено, что на улицы, дороги и проезды не распространяется действие градостроительных регламентов, следовательно, свое функциональное назначение дорога, через которую ранее осуществлялся выход с его земельного участка на земли общего пользования, должна была быть сохранена в любом случае. По мнению истца, проект межевания спорной территории не был обсужден на публичных слушаниях, проект планировки не предполагал изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N.
В ходе рассмотрения жалобы по существу, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле собственника земельного участка с кадастровым номером N АО "Строительный трест N3".
После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, Царегородцевым С.И. исковые требования уточнены. В итоге, судебной коллегией рассмотрены по существу уточненные исковые требования Царегородцева С.И. к администрации города Чебоксары, ООО "Победа", временному управляющему ООО "Победа", ООО "Галерея", АО "Строительный трест N3", ООО "СК "Победа":
-о признании соглашения о перераспределении земельных участков от 07.08.2014, заключенного между администрацией г. Чебоксары, ООО "Галерея" недействительным с момента его заключения в силу ничтожности в связи с несоответствием требованиям законодательства РФ.
- о применении последствий недействительности сделки в виде снятия с кадастрового учета в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
- о восстановлении на государственном кадастровом учете ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N,
- о признании отсутствующим права собственности АО "Стройтрест N3" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца Семенова Е.Н., Гайнуллину Ф.С., поддержавших иск и доводы жалобы, представителей ответчиков Администрации г. Чебоксары Степанова А.А., ООО "СК "Победа" Шмакова В.А., АО "Стройтрест N3" Березова А.А. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и не признавших исковые требования, решив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Царегородцев С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома. Из отзыва Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике- Чувашии от 14.11.2017 N 5040 на исковое заявление усматривается, что данный земельный участок образован 30.09.2014 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Смежным к земельному участку истца ранее являлся земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: "земли общего пользования", расположенный по адресу: <адрес>, через который обеспечивался доступ к земельному участку с кадастровым номером N, на что указано в кадастровой выписке на этот участок от 28.11.2016 N 21/301/16-389056.
20 апреля 2012 года постановлением администрации г.Чебоксары за N88 утвержден проект планировки территории 3 микрорайона центральной части города Чебоксары (микрорайон "Воскресенский"), согласно которому на территории, прилегающей к земельном участку истца, предполагалось строительство многоэтажного жилого дома, что усматривается из представленных суду документов территориального планирования г. Чебоксары.
В рамках утвержденного проекта планировки, постановлением администрации г.Чебоксары от 7 августа 2014 года N2747 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N образованы три земельных участка: площадью <данные изъяты> кв.м. - для строительства жилых домов, и два участка площадью <данные изъяты> кв.м.- земли, свободные от прав третьих лиц, и <данные изъяты> кв.м. - земли общего пользования (для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры) (п.2 постановления).
В тот же день 07 августа 2014 года между муниципальным образованием "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" и ООО "Галерея" заключено соглашение о перераспределении трех земельных участков с кадастровыми номерами N и N, относящихся к землям общего пользования и принадлежащих городу Чебоксары и земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежащего ООО "Галерея". Данным соглашением образовано три новых земельных участка, из которых в собственность муниципального образования переданы земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.м. - с видом разрешенного использования: земли общего пользования (новый кадастровый номер N), и, площадью <данные изъяты> кв.м. - земли, свободные от прав третьих лиц (по <адрес>, кадастровый номер N). Земельный участок, площадью 2014 кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома в 3 микрорайоне центральной части г. Чебоксары (поз.83 проекта планировки этой территории), местоположением: <адрес>, передан в собственность ООО "Галерея", ему присвоен кадастровый номер N. В сентябре 2014 года его вид разрешенного использования был вновь изменен на "для строительства объекта: 10-этажного многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания т 3-этажные офисные помещения с многоуровневой парковкой и встроенными магазинами поз. <данные изъяты> в <данные изъяты> микрорайоне центральной части г. Чебоксары, микрорайон "Воскресенский".
В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами N, N сняты с кадастрового учета, имеют статус "архивный". Земельный участок с кадастровым номером N, имеющий вид разрешенного использования "свободный от прав третьих лиц", <данные изъяты> кв.м., 31 июля 2015 года разделен на два, с кадастровыми номерами N и N, имеющие статус "временные".
Смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему истцу, сейчас является земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., который образован путем поэтапного преобразования близлежащих земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами N и N. Он с 29.02.2016 принадлежал на праве собственности ООО "СК "Победа", а с 17 апреля 2018 года -принадлежит АО "Строительный трест N 3" (выписка из ЕГРН от 1.11.2018), имеет вид разрешенного использования "жилая застройка". Именно на этом земельном участке в настоящее время осуществляется строительство многоэтажного жилого дома, а ранее существовала дорога общего пользования.
Из заявленных истцом уточненных исковых требований усматривается, что, требуя восстановление в ЕГРН сведений о ранее учтенных земельных участках, истец преследует цель восстановления положения, существовавшего до нарушения его права, а именно обеспечения доступа к его земельному участку через дорогу, расположенную в <адрес> этом обстоятельством, нарушившим его право, он считает соглашение о перераспределении земельных участков от 07.08.2014.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что спорное соглашение от 07.08.2014 не нарушало прав и законных интересов истца, наличие какого-либо охраняемого законом интереса Царегородцева С.И. в оспариваемой сделке судом не установлено. Доступ к землям общего пользования для Царегородцева С.И. в настоящее время не ограничен, поскольку его земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N, свободным от прав третьих лиц. Также суд указал, что, требуя применения последствий недействительности сделки, истец в качестве последствий признания сделки недействительной просит восстановить в ЕГРН сведения о земельных участках, в то время как закон не относит их к последствиям применения недействительности сделки.
По мнению судебной коллегии, итоговый вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Царегородцева С.И. является правильным.
Указывая на ничтожность оспариваемого соглашения ввиду его противоречия закону (ч. 12 ст. 85 ЗК РФ), истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановив в ЕРГН сведения о ранее существовавших земельных участках. Требования Цаарегородцева С.И. основаны на том, что, определяя в частную собственность ООО "Галерея" земельный участок, занятый муниципальной дорогой, оспариваемое соглашение противоречило ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), поскольку муниципальная дорога не могла быть передана в частную собственность. Данный довод судебная коллегия полагает необоснованным.
Действительно, пунктом 8 ст. 28 Федерального закона 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Земельный участок, ранее принадлежащий муниципальному образованию, с кадастровым номером 21:01:030102:190 (земли общего пользования), 07.08.2014 в результате перераспределения передан в собственность ООО "Галерея" с присвоением новому земельному участку кадастрового номера N.
В подтверждение того, что ранее на земельном участке с кадастровым номером N располагалась муниципальная дорога, истец представил суду копию договора, заключенного 09.12.2013 под N 0115300020013000372-148564 между МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" и ООО "Спецстрой", на выполнение работ по текущему содержанию дорог частного сектора. В соответствии с договором в микрорайоне "Текстильщик" в зимний период согласно техническому заданию сроком с 01.01.2014 по 31.12.2014 предполагалось обслуживание, в числе прочих, и дороги, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> (приложение N 1 к договору от 09.12.2013).
Наличие ранее данной дороги подтверждается также сведениями администрации города Чебоксары от 04.12.2018 N 039-7799, согласно которым в период с 2012 года по 09.09.2015 сооружение дорожного транспорта, расположенное по адресу: <адрес>, числилось в реестре муниципальной собственности.
Однако, согласно информации, предоставленной Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары от 04.12.2018 N 039-7799, данное сооружение 06.05.2015 было поставлено на учет, как бесхозяйный объект недвижимости с кадастровым номером N. Впоследствии уведомлением Управления Росреестра по ЧР от 09.09.2015 оно снято с учета, как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Дорога снята с государственного кадастрового учета недвижимости 03.09.2015 на основании Акта обследования по причине фактического отсутствия сооружения дорожного транспорта и удалена из Единого реестра муниципальной собственности. Данные обстоятельства, кроме вышеназванного письма администрации города подтверждены актом обследования от 02.09.2015, уведомлением Росреестра от 09.09.2015 и выпиской из ЕГРН от 06.05.2015.
Таким образом, хотя на момент перераспределения земельных участков официально дорога по <адрес> имелась в реестре муниципальной собственности, она была снята с кадастрового учета. Так, актом обследования, выполненным 02.09.2015 кадастровым инженером Бессмертным К.С., подтверждено фактическое отсутствие сооружения дорожного транспорта, протяженностью <данные изъяты> кв.м., в районе частного сектора <адрес>.
На отсутствие дороги, как места общего пользования, указывает также содержание градостроительной документации за 2012 год, когда был утвержден проект планировки спорной территории. На момент перераспределения земельных участков имелся утвержденный проект планировки территории 3 микрорайона центральной части города Чебоксары, в составе которого были также утверждены красные линии, которые не проходили по земельному участку с кадастровым номером N. Это следует из разбивочного чертежа красных линий проекта планировки территории микрорайона "Воскресенский", составленного ООО "Архитектурная фирма "Сфера".
Между тем, именно красные линии в силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, на которых должны быть расположены и автомобильные дороги общего пользования.
Как усматривается из фрагмента карты функциональных зон генерального плана Чебоксарского городского округа, утвержденного решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 23.12.2014 N 1787 на земельном участке с кадастровым номером N отсутствуют какие-либо автомобильные дороги, в том числе дороги общего пользования федерального, регионального или местного (общегородского или районного) значения, улично-дорожная сеть.
Таким образом, автомобильная дорога по <адрес> прекратила свое существование, как объект недвижимого имущества- сооружение дорожного транспорта, она не существует. В связи с этим восстановление сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, на котором дорога была расположена, не может восстановить нарушенных прав истца.
Более того, согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Иными словами, Царегородцев С.И., который не является стороной ничтожной, по его мнению, сделки, мог бы требовать применения последствий ее недействительности только в том случае, если бы у него не было иного способа защитить свои права.
В данном же случае, кроме того, что примененный истцом способ защиты права, не может привести к его восстановлению, у истца имеются иные не исчерпанные возможности по обеспечению проезда к своему земельном участку, в частности, путем установления соответствующего сервитута. Между тем такой вопрос истцом перед судом не ставился, сам вопрос наличия или отсутствия у истца физической возможности проезда к своему участку не был предметом судебного исследования. При выяснении факта нарушения прав истца отсутствием проезда и прохода на его земельный участок, имеет значение не факт того, граничит ли его участок с земельными участками общего пользования, а сама возможность проезда и прохода с земель общего пользования к его земельному участку, в том числе путем установления сервитута. Это следует из анализа действующего на момент перераспределения земельных участков законодательства. Так, при образовании новых участков на основании спорного соглашения действовала редакция п. 2.1 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута, являлось основанием для приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка. Буквальное толкование указанной нормы свидетельствует о том, что законодатель не исключал возможности образования новых земельных участков при условии обеспечения проезда и прохода к ним путем установления сервитута.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения иска Царегородцева С.И., выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона.
В отсутствие оснований для признания недействительным соглашения от 07.08.2014, не подлежат удовлетворению и остальные требования Царегородцева С.И. о снятия с кадастрового учета в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами N и N, о восстановлении на государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, о признании отсутствующим права собственности АО "Стройтрест N3" на земельный участок с кадастровым номером N.
Однако, учитывая, что к участию в деле не было привлечено АО "Стройтрест N3", как собственник земельного участка с кадастровым номером N, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен в ходе рассмотрения настоящего спора, в силу положений п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2018 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2018 года, принять по делу новое решение.
Отказать Царегородцеву Сергею Ивановичу в удовлетворении исковых требований к администрации г.Чебоксары, ООО "Победа", временному управляющему ООО "Победа" Хитрову Олегу Павловичу, ООО "Галерея", АО "Стройтрест N3", ООО "СК "Победа" о признании соглашения о перераспределении земельных участков от 07 августа 2014 года, заключенного между администрацией г.Чебоксары и ООО "Галерея" недействительным с момента его заключения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде снятия земельных участков с кадастровым номером N, N с кадастрового учета, восстановления в ЕГРН сведений о ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N; признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N за АО "Стройтрест N3".
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А. Арсланова
Г.И. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
